1樓：
價值評價需要價值基礎，標準。各學科在不同時代地位自然有所不同。物理和數學在現代的成果就彰顯了它的地位。對於個人，按愛好和收益評估即可，沒必要為價值觀不同做無謂爭辯。
而學科難度不應該看鑽研者挖掘的深度嗎，學科本身侷限性外行不好評價。至於混日子的難度，可能有多方面的社會因素。
2樓：趙明毅
如果這裡的數學和哲學指的都是「具體數學」（參見數學家是怎樣思考問題的？）和「具體哲學」（抱歉暫時沒找到例子），那麼作為找貓的學科，是沒有什麼優越性差別的。
但如果作為一種【使用語言的規範】來說，現代數理語言無疑就是貴族的象徵，權柄的具現。
至於為何？參考
如何看待「少讀哲學和心理學，多讀數學和物理」這句話？ 中的辯護
和 如何看待「少讀哲學和心理學，多讀數學和物理」這句話？ 中的反駁即可。
物理學通過無與倫比的事實（指核彈）獲得了權能，數學不知道為啥但是物理的大主教們大部分都尊敬這個神，因此也獲得了權能。
而其他所有敢自稱「科學」的東西，就要從這2位神祇的手中得到認可，最常見的授權路徑就是物理的還原論和數學的統計學。（或者和深度煉丹一樣練出實實在在的丹藥來）
從這種意義上來說，所有不能證明自己合法性的學科，在數學和物理面前都是不堪的。
（歷史源流/傳承有序在古玩界可以用，科學界可不行）
3樓：楚連秋
《數學與哲學》張景中。
作者是中科院院士，思考非常深刻。這本書還是面向少年兒童的，通俗易懂。建議大家讀一讀。
4樓：
根本不用考慮，在這個層面哪有誰更重要的問題。
人與自然誰更重要？哲學離人近一點，數學離自然近一點，乙個是主觀中的客觀，乙個是客觀中的主觀。
哲學裡的大多哲學概念都缺乏嚴格的數學定義嗎？
Chet 從形式邏輯的要求看，任何概念都需要嚴格的定義，很多哲學概念確實缺乏嚴格的定義，但是從物件 思維和語言的關係看，因為很多哲學概念比較抽象 沒有單一的實體指稱物件 其範疇劃分及其之間的關係也比較複雜，比如像 道德 這種概念，所以沒法精準地定義。不像數學概念背後涉及到的物件範疇那麼單純 unko...
英國大學申請數學哲學，Alevel選數學，高階數學，經濟學這3個學科，夠了麼！
從最低學科要求的角度，這樣的選課可以，但哲學屬於思想範疇的大人文學科，題主的選課偏science，關鍵看你如何在文書中展現自己對哲學的興趣 思想與探索能力了吧。看你申請哪個大學吧，如果是牛津，最看重你筆試MAT的成績以及面試表現。學好基礎知識 MAT用到的知識並不多，大部分是AS年級的純數內容，但是...
心理學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是數學，數學的盡頭是神學 這句話如何理解？
樹洞 完全是胡說 哲學是一切的源頭從哲學中可以分化出數學物理心理學等等學數學的盡頭是神學更是扯淡了，畢達哥拉斯搞了點不成熟的數學神秘主義，但根本稱不上神學。這個扯的太遠了！哲學是思辨的，宗教是信仰。信仰是運用了一些哲學的思辨的神話，不能細研究，因為很多信仰的起源，充滿了悖論，當然神學家也可以把神話當...