1樓：比爾海特十四世
《資本論》不會做這種假設。
《反杜林論》倒是批判了這種「假設世界上只有乙個人」的兒童遊戲。
我假設我是上帝，假設中的我以神力決定題主假設的每一分錢都是剩餘價值。
用不著資本論我也完成了證明。
題主滿意否？
玩航空航天的假設地球重力為零，空氣阻力為零，學代達羅斯插倆翅膀，多麼爽快，題主假設去吧。
2樓：
高馬們，按照你們的邏輯，請問不具有價值但具有使用價值的東西是不是可以用來交換？資本是否具有使用價值？你們憑什麼說增值部分全是勞動創造的？就憑你們上過高中？
3樓：耀光
不加入需求指數，此題的前提就有很大的問題，種種資料由題主臆想的不說而且本身缺乏條件，並且合理性也有待考據。照我看來，題主出的題只會在題主的宇宙裡發生。想要用題主宇宙發生的事來反駁我們宇宙的規律，是不可能和不應該的。
4樓：天道放過誰
題目應該修改得再嚴謹一點：每天工人操作機器的複雜程度相同，付出的勞動也一樣，所以價值相同，10個麵包。
那麼假設資本家在生產過程中並未付出勞動，所以不應該獲得剩餘價值，那麼生產多出的價值歸誰呢？
三個參與方，工人，資本家，機器。看起來機器又是這個剩餘價值的「合法」獲得者，但是機器又是資本家購買的，所有權歸資本家，似乎資本家又變成剩餘價值「合法」獲得者。這裡就出現了乙個邏輯漏洞，出現漏洞原因就是資本家不付出勞動的這個假設出了問題。
因此資本家付出了相應勞動，剩餘價值應歸資本家所有。
5樓：Steven Yu
如果從使用機器甲轉向使用機器乙這個選擇或決定本身算成勞動，那55就是這個勞動的回報。
但這樣似乎就沒資本家了。按定義，資本家不勞動。55元全屬於管理人。
但資本家總得監督管理人。監督也不算勞動嗎？說來說去，好像很難找到完全脫離生產只分紅的資本家。
因為競爭，什麼都不做的可能早就死光了。
我認為勞動定義是個問題。
6樓：Peter Zhang
問題裡面說了「工人每日工資（勞動力價值）由社會市場決定為10個」
工人工作一天就值10塊錢，那麼需要題主澄清的是，這10塊錢是」只會操作30塊錢的簡單機械的工人的價值」嗎？
如果工人還會操作100塊錢的複雜機械，那麼他的價值就應該得到提高，收入應該增加。
如果不會，那麼就有可能被別人取代，可能連10塊錢都掙不到。
如果說資本家只會逐利，會盡可能剝削工人的價值，那麼換乙個角度來看待這個問題：
資本家投入更多的資金，承擔了更多的投資風險，多生產出來的價值全部被工人拿走，那麼究竟誰是資本家，誰在剝削誰？或者，資本家還有動力去擴大生產效率，多生產價值嗎？風險提高了，收益沒有提高，這樣的事情誰會去做呢？
7樓：Bird Frank
價值由誰創造和如何分配是兩個問題。
按照資本論，假設題目中的資本家完全沒有參與生產過程的計畫、組織和管理，那麼不僅是增加的55元剩餘價值，而是去除機器裝置的價值（甲裝置的5元、乙裝置的30元）後的全部新增價值都是麵包工人創造的。生產甲、乙裝置的工人創造的價值已經在裝置中了。
創造的價值如何分配是各種經濟制度的分配模式決定的，也是各種經濟制度主要差別之一。
在資本主義社會，剩餘價值當然歸資本擁有方所有。具體到題目中就是歸資本家所有。當然在實際社會中，實業資本還需要和地產資本、商業資本、金融資本共同瓜分剩餘價值。
無論是在社會主義社會還是在共產主義社會，勞動者創造出的、超出其自身所需的部分，應該屬於全社會（不僅僅是勞動者）所有，用於增進全人類的福祉和進步。
另一方面來說，在馬克思設想的社會主義和共產主義社會（不是初級階段），生產力高度發達。生產力高度發達的表現之一就是生產能力遠超過實際需要，因此才能按計畫或者按需求進行生產。按需分配和按需生產是乙個硬幣的兩面。
如果生產能力無法在合理的響應時間範圍內滿足需求，那麼產生的只能是配給經濟。
在產能過剩的情況下無論是按計畫生產還是按需生產都意味著不會滿負荷生產，所以大概率也不會有題目中假設的那麼多「剩餘價值」。
8樓：
該歸誰是什麼意思？從資本論來講，工人勞動所產生的全部價值，都應該歸勞動者所有，資本家只是個不勞而獲的寄生蟲憑什麼能占有價值？但從現實而論，資本家擁有著絕對的支配權，不可能良心發現拿給勞動者。
前面的 @jyc 說打一架就知道，就他本人看法而言應該是想黑資本論的，不過我看這句話到是很順眼，資本家肯定認為那55該歸資本家，我們難道要去用資本論說服他們嗎？不，我們要用行動證明勞動成果該歸誰!
9樓：溺夢者
價值是勞動者創造的，剩餘價值當然歸資本家。
當然，你可能會覺得資本論的不是揭露資本家剝削方式的嘛，怎麼可能會承認給資本家？那是因為馬自己也明白，資本家的剝削方法也是被這個時代所需要的，如同奴隸生產是被奴隸時代所需要的。
10樓：賤賤dingding
剩餘價值的增多是因為生產工具的進步，但是剩餘價值仍然是工人創造的。本質上是資本家將剩餘價值轉化為資本，即資本增殖，購買機器的可變資本仍然是之前工人被剝削的剩餘資本。這使得相對剩餘價值增加，工人被剝削得越發嚴重。
題主可以好好看一下資本論第一卷。
11樓：愛貝勒
首先明確乙個概念一天生產二十個麵包和100個麵包的勞動強度顯然不一樣而市場人工價值是十元所有多賣的那80個麵包老闆會給員工漲工資嗎？？剩餘價值出來了
12樓：丟鴨毛過海
難道資本論回答不了這個問題嗎？我希望正面回答，歸生產麵包的工人？麵包店老闆（資本家），生產機器的工人？還是全社會的勞動者？還是……？
消費資本論的正確解讀
海密 這個理論看上很好，但是缺少流動性 積極性。比如冬季我預定A商家的厚襪子，由於他們裝置或其他的問題不能馬上生產出來，現實中企業總會出現各種問題。那麼我是要等過了乙個冬季後還要買A的襪子嗎，還是立馬要退錢，要是我們每位都要求退還預定金，A商家豈不是等於破產，或者等冬季過後A生產出來的襪子我們還會及...
《資本論》中的觀點對嗎？
匿名者 當然沒有現實意義，大同世界的夢，一直都在猶太人心裡，別的民族也有，但是像猶太人這麼執著的確實少。不論是現實還是理論，猶太一神教都都對平均主義大同世界充滿了興趣，但是做為理論就可以了，理論上阿基公尺德可以撬動地球，那個需要專家去計算的，普通人還是算了，資本論這個也一樣，他的觀點，理論，都特別有...
讀完資本論是種怎樣的體驗？
只論讀完的話，基本條件很簡單，只要認識字，有一定時間，有一定的毅力，再有一本 資本論 就可以了。至於讀完後的收穫，則取決於你讀之前的知識儲備。我覺得如果對經濟學不感興趣，只是因為 資本論 的名氣比較大，常常出現在某些知名人士推薦的書單中而去讀，沒有什麼意義。讀書方面個人比較推崇漲工資的理論，即按自己...