1樓：懷剣
首先這個框架可以由一些關鍵概念在不同哲學家那裡的演進來看。比如，柏拉圖的真理是什麼，笛卡爾的真理是什麼，羅素的真理又是什麼。可以在斯坦福哲學百科看看。
還有乙個我覺得更重要的，就是哲學家之間相互的影響、回應。休謨繼承了貝克萊主教的經驗論，康德嘗試解答休謨的問題，費希特和謝林改造康德的哲學，德國古典哲學在黑格爾那裡集大成一體，馬克思又從黑格爾那裡繼承了辯證法……這些關係很多哲學史的書會講，維姬百科上也有簡要的描述。還是建議看哲學史。
這些相互的聯絡看原著懷會比較難看得全面，反而是二手文獻裡講得比較好。
2樓：Muser-Raven
Russell那本確實不適合入門
可以看看鄧曉芒版本的哲學史，喜馬拉雅和得道上也有鄧曉芒的哲學史講座可以和書配套。
如果英語夠好可以到audible搜尋great course，有乙個系列講座50幾個小時從古希臘到後現代主義都有cover到
還有，不要唯讀哲學史，科學史和世界史對理解哲學思想發展都有重要的影響
3樓：
反對一下上面的答案，羅素當然不適合入門讀，不過題主應該是學習過一些西方哲學史後感覺知識點太零碎了，那這個時候看羅素的西方哲學史可能是很好的選擇，儘管這本書主觀性很強烈，但卻展現出乙個很清晰的體系
羅素的《西方哲學史》與剃利的《西方哲學史》在內容與概念上有什麼差別，誰更適合入門讀？
這人太愛裝比，把幾乎所有前人的思想全部批駁，黨同伐異，同而不和。同樣是哲學家，看看黑格爾的哲學史，再看看羅素，只能說羅素不適合當哲學史家。太愛裝比顯示自我的優越感使得這本哲學史徹底失去客觀性。況且你羅素的那點哲學也不見得有什麼高明。另外，書中羅素舉了乙個例子企圖說明三段論的侷限性 因為馬是動物，所以...
西方哲學的歷史脈絡是怎樣的？
哲學為何p開頭 1 歸納現象，人們口中之詞雖然都說 logic 邏輯，但互相之間很難知道對方心中之意，是否真的理解 logic 這 v 個字母的 名學 涵義？2 推理西方，哲學原著可 看 可 讀 卻不可全知，由此而知西方哲學在西方也是少數人的事兒。真正的哲學家之間雖然可以心領神會，如果僅僅靠字母文字...
西方哲學中有哪些對於女性的歧視？
哲學家基本上都對女人不待見，女人是歡樂，除此之外什麼都不是。但不能說就是歧視，尺有所長，寸有所短，說你力氣小就是歧視。 歸伶昌 柏拉圖 蒂邁歐篇 其實蒂邁歐篇最後還有一段，我懶得抄了 41D 說完這些話，造物者就再次轉向那個他曾經用來混合與攪拌宇宙靈魂的攪拌容器那裡，倒進那些之前用剩下的材料，這次攪...