1樓：
這人太愛裝比，把幾乎所有前人的思想全部批駁，黨同伐異，同而不和。同樣是哲學家，看看黑格爾的哲學史，再看看羅素，只能說羅素不適合當哲學史家。太愛裝比顯示自我的優越感使得這本哲學史徹底失去客觀性。
況且你羅素的那點哲學也不見得有什麼高明。
另外，書中羅素舉了乙個例子企圖說明三段論的侷限性：「因為馬是動物，所以馬頭是動物的頭。」羅素說這個論證是不對的，那你特麼，羅素你說馬頭不是動物的頭，那難不成馬頭是你的頭？
廢書，破書，文人相輕在這本書裡體現的淋漓盡致，這不是哲學史，哲學史要的是客觀，而不是另乙個後人哲學家的每篇每頁的裝比。
2樓：「已登出」
羅素《西方哲學史》的優點在於其英文寫作文筆好，而缺點在於其過於主觀，例如對叔本華、尼采的過分貶低，讓人感覺除了羅素，其他哲學家都是錯的。更糟糕地是，羅素還拿一些自己聽聞而來的、不知真假的野史談論哲學家的品格，像叔本華就被抹黑得很慘。總之呢，這本書用來研究羅素的思想是不錯的，但它決不是一本合格的哲學史。
不建議初學者看，容易使人先入為主，走彎路。
剃利《西方哲學史》則相對而言顯然客觀、公正，但文筆較為生硬。對初學者來說，可能會顯得很枯燥。
我建議閣下先去看斯通普夫、菲澤《西方哲學史》，再看剃利《西方哲學史》，最後可以看羅素《西方哲學史》。
想問問羅素寫的《西方哲學史》和梯利教授寫的《西方哲學史》哪個更好？
莊朝暉 從羅素的 哲學問題 開始最好。從問題開始，理論聯絡經驗，這是研究所有學問的最好方法。哲學史應該重新寫，應該是圍繞著問題，然後再羅列出對於該問題哲學家有什麼新進展，或者有什麼不同觀點，然後再啟發一下有什麼新的方向 這人太愛裝比，把幾乎所有前人的思想全部批駁，黨同伐異，同而不和。同樣是哲學家，看...
西方哲學史看不懂怎麼辦？
哲學不是老子 作為哲學系學生，強烈推薦跟著網課一起學習，趙林老師的課，張志偉老師的課我都聽過，趙林教授的更好一點。不聽課去單純地看書會出現很多意思理解不了卻以為理解了的情況。哲學是不要看一本，羅素的不建議首先去看，因為它摻雜了很多私貨，適合於有一定功底厚再去看。首先看的是教材，比如趙林教授的西方哲學...
如何看待讀西方哲學史的人送外賣？
博III 映象問題 如何看待外賣小哥等餐時看 西方哲學史 知乎上沒有多少人讀過 西方哲學史 一千多個回答在那裡說三道四。只是乙個讀書人在送外賣而已。 腳踏實地 以平常心看待，這有什麼可奇怪的？不管是過去還是現在，中國還是外國，封建社會還是奴隸社會，這樣的事都大量存在。很多超卓之士，都做過或一直都做普...