1樓：博III
映象問題：如何看待外賣小哥等餐時看《西方哲學史》？
知乎上沒有多少人讀過《西方哲學史》，一千多個回答在那裡說三道四。
只是乙個讀書人在送外賣而已。
2樓：腳踏實地
以平常心看待，這有什麼可奇怪的？不管是過去還是現在，中國還是外國，封建社會還是奴隸社會，這樣的事都大量存在。很多超卓之士，都做過或一直都做普通的事，況且讀個西方哲學史也沒什麼大不了的。
3樓：青青河邊狼
上學時，心理學老師說其實不贊成大學裡開哲學課的，因為哲學是需要經歷來印證並思考的東西。當時該不以為然，長大後才明白，經歷了人生，讀到了道理，印證了道理，總結了道理。你就成為了哲學家。
贊一下這哥們兒。
4樓：雲幕
這有什麼問題嗎？
以下是回覆給那位遠離地平線，因為我被他遮蔽了，所以發這裡。
你自己說的沒錢就不該學，學了就會後悔啊……這不是把金錢放首位考量，是什麼？這是我給你戴的帽子？至於哲學系的設定，我解釋過了學校的設定考量，本來就是個調劑專業，還要求這要求那的，是不是太把自己當回事了？
有錢人就該買哲學冷門的賬？這什麼邏輯，你窮你有理？
如何看待外賣小哥等餐時看《西方哲學史》？
今夫佩虎符 坐皋比者，洸洸乎干城之具也，果能授孫 吳之略耶？峨大冠 拖長紳者，昂昂乎廟堂之器也，果能建伊 皋之業耶？盜起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理，坐糜廩粟而不知恥。觀其坐高堂，騎大馬，醉醇醴而飫肥鮮者，孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也？又何往而不金玉其外，敗絮其中也哉？今子是之...
羅素的《西方哲學史》與剃利的《西方哲學史》在內容與概念上有什麼差別，誰更適合入門讀？
這人太愛裝比，把幾乎所有前人的思想全部批駁，黨同伐異，同而不和。同樣是哲學家，看看黑格爾的哲學史，再看看羅素，只能說羅素不適合當哲學史家。太愛裝比顯示自我的優越感使得這本哲學史徹底失去客觀性。況且你羅素的那點哲學也不見得有什麼高明。另外，書中羅素舉了乙個例子企圖說明三段論的侷限性 因為馬是動物，所以...
西方哲學史看不懂怎麼辦？
哲學不是老子 作為哲學系學生，強烈推薦跟著網課一起學習，趙林老師的課，張志偉老師的課我都聽過，趙林教授的更好一點。不聽課去單純地看書會出現很多意思理解不了卻以為理解了的情況。哲學是不要看一本，羅素的不建議首先去看，因為它摻雜了很多私貨，適合於有一定功底厚再去看。首先看的是教材，比如趙林教授的西方哲學...