1樓：哲學為何p開頭
1、思=共相 u 時 universals 空 = 共相 s 人；
2、這位老師應該學懂西方哲學的 a=a 同一律，然後再教《西方哲學史》，否則只有誤人子弟。
2樓：非白
我最近再聽乙個馬哲的老師再講西哲史，他就老是會講到唯心，但我覺得那其實不算是唯心(唯心是個筐啊)，更準確來說應該是「獨斷論」。
3樓：秦雄飛
我不是研究哲學的，只是簡單說理解。
笛卡爾說我思故我在，也就是只有正在反思時，我才能確定正在反思的我的存在性，也就是沒有反思的自我不存在。
所以才說人等於思吧。
4樓：元尚
「人等於思」誰說的，上下文是什麼。誰的核心是唯心主義，誰這麼認定自己的核心思想是唯心主義。
理解，不是孤立的去解釋乙個句子，或乙個詞，更不是輕易的給需要理解的東西，貼上什麼標籤了事。
西方哲學史上有唯心主義是很晚的事情。不準確的說，近代以後才有。然而只有很少數哲學家說自己的思想是唯心主義的。
我記得好像謝林就自己說自己的思想是唯心主義的。他有一本書的名字中，中譯就是「唯心論」。再有就是現在的心靈哲學，可以叫唯心主義，他們把心看的非常重要，且是首要的。
你舉的這個例子，其實也好理解。作為物件的人，不過是思維中的乙個概念而已。這個人就是被思維規定了的東西，所以它的本質，就是思維的。
不過不論是「人」還是「思」都能與心劃等號，不管是概念的「心」，還是實際上可以放冰箱裡的「心」，都不等於人，思。用這句話證明某某是唯心主義的，屬於舉證錯誤。
西方哲學史上流派眾多，不僅只有唯心主義。
個人淺見，僅供參考。
羅素的《西方哲學史》與剃利的《西方哲學史》在內容與概念上有什麼差別，誰更適合入門讀？
這人太愛裝比，把幾乎所有前人的思想全部批駁，黨同伐異，同而不和。同樣是哲學家，看看黑格爾的哲學史，再看看羅素，只能說羅素不適合當哲學史家。太愛裝比顯示自我的優越感使得這本哲學史徹底失去客觀性。況且你羅素的那點哲學也不見得有什麼高明。另外，書中羅素舉了乙個例子企圖說明三段論的侷限性 因為馬是動物，所以...
西方哲學史看不懂怎麼辦？
哲學不是老子 作為哲學系學生，強烈推薦跟著網課一起學習，趙林老師的課，張志偉老師的課我都聽過，趙林教授的更好一點。不聽課去單純地看書會出現很多意思理解不了卻以為理解了的情況。哲學是不要看一本，羅素的不建議首先去看，因為它摻雜了很多私貨，適合於有一定功底厚再去看。首先看的是教材，比如趙林教授的西方哲學...
如何看待讀西方哲學史的人送外賣？
博III 映象問題 如何看待外賣小哥等餐時看 西方哲學史 知乎上沒有多少人讀過 西方哲學史 一千多個回答在那裡說三道四。只是乙個讀書人在送外賣而已。 腳踏實地 以平常心看待，這有什麼可奇怪的？不管是過去還是現在，中國還是外國，封建社會還是奴隸社會，這樣的事都大量存在。很多超卓之士，都做過或一直都做普...