1樓：嗡嗡嗡嗡Weng
了解巴門尼德對存在與非存在的二分法的話應該可以理解這句話的，就是感性物件不存在，存在只能靠理性去把握。但為什麼說他對感性物件「尤其」忽視呢？這是相對於別的哲學家來說的。
巴門尼德把一切截然相分為「存在」與「非存在」，是就是，不是就不是，二者截然不同。而其他哲學家比如柏拉圖卻是把認識物件按清晰度和真實度劃分出事物的等級梯度，分出諸如「想象」「信念」「理性」等等這些。柏拉圖對事物的劃分並不像巴門尼德這樣絕對地截然二分，也不像他絕對否定感性物件，所以作者說巴門尼德對可感物件「尤其忽視」「好像它們並不存在」，其實不是好像，巴把可感物件命名為「非存在」，就是直接定義它們不存在了嘛。
2樓：棍哥收徒弟
我找到了出處看了一下
巴門尼德在真理與意見兩條道路之間，果斷選擇了真理之路，所以會覺得通過感官所感觸到的事物不如我們通過邏輯推理得到的。相比眼前的事物，他更願意相信藏在眼前事物背後的東西，也就是不變不動，不生不滅，獨一無二的存在。
這不僅確定了2000多年西方哲學所關注的基本方向，而且也奠定了本體論的基礎。
羅素的《西方哲學史》與剃利的《西方哲學史》在內容與概念上有什麼差別，誰更適合入門讀？
這人太愛裝比，把幾乎所有前人的思想全部批駁，黨同伐異，同而不和。同樣是哲學家，看看黑格爾的哲學史，再看看羅素，只能說羅素不適合當哲學史家。太愛裝比顯示自我的優越感使得這本哲學史徹底失去客觀性。況且你羅素的那點哲學也不見得有什麼高明。另外，書中羅素舉了乙個例子企圖說明三段論的侷限性 因為馬是動物，所以...
古希臘羅馬哲學在西方哲學史上的地位？我們應該吸取哪些教訓？
月入杯中 羅馬沒有哲學，就是古希臘哲學，柏拉圖是黃河，亞里斯多德是長江，他們是整個西方哲學的源頭，而且直到今天，西方哲學也沒有跳出兩人劃定的範疇，或者說，整個西方哲學史都是兩人的註腳。 荻花 蘇格拉底，柏拉圖，亞里斯多德在哲學史裡的地位不可撼動。古希臘哲學家開啟了人們思考 反省的大門，開始真正的用思...
西方哲學史課上老師說它的核心是唯心主義，然後說了一句「人等於思」就不大理解，那如何證明「人等於思」？
哲學為何p開頭 1 思 共相 u 時 universals 空 共相 s 人 2 這位老師應該學懂西方哲學的 a a 同一律，然後再教 西方哲學史 否則只有誤人子弟。 非白 我最近再聽乙個馬哲的老師再講西哲史，他就老是會講到唯心，但我覺得那其實不算是唯心 唯心是個筐啊 更準確來說應該是 獨斷論 秦雄...