1樓：艾雪
大概羅素受尼采的影響吧，沒有求證過。尼采認為每個人都帶有自己的偏見，因為是每個人特殊的背景和經歷才成就了現在的你。所以他攻擊其他哲學家的時候就連帶人格一起攻擊了。
2樓：達維多夫
與精緻的英國哲學與深厚的德國古典哲學相比，盧梭的哲學不僅簡陋而且有些地方很粗鄙。而且盧梭的學說與後來風起雲湧的法國大革命有很深的聯絡，後世的民粹主義等激進政治思潮也與盧梭有千絲萬縷的聯絡。作為一名標準的英國老紳士，羅素對他產生反感是很正常的(畢竟那本書裡面有太濃厚的作者好噁)。
3樓：阿道夫盧梭
我手頭上有商務版本的西方哲學史，以此對照。其實羅素說的這些在盧梭的《懺悔錄》裡他自己就說的很清楚，不過盧梭自己的口氣為自己辯護的嫌疑很大（至少在我看來，畢竟盧梭的一生到現在爭議都很大）。而且羅素的哲學史有個特點，對像柏拉圖這種理性主義的認同要大於盧梭或浪漫主義派這樣的非理性主義，哲學史觀不同罷了。
【我個人覺得羅素對盧梭的描寫還算可以，像《行為糟糕的哲學家》《哲學野史》裡面的盧梭就不能直視了】
4樓：趙守卿
羅素做公正的第三方大概相當於羅胖子投入開發手機跑分了。
人家本來就沒打算做什麼客觀公正的第三方，從來都沒有掩飾過自己的主張與偏見。
這和盧梭被寫的齷不齷齪其實沒多大關係
西方哲學與佛教重疊嗎？為什麼？
哲學是研究精神世界的學科，宗教包括佛教做的是拯救靈魂的事情，精神世界 靈魂 心靈是乙個意思。哲學和宗教的目的是找到心靈的歸宿，研究人為什麼活著。在這個角度上看，它們有重疊之處。為什麼學習哲學 皈依宗教？有意識有系統的建設精神世界，有什麼現實意義嗎？我認為有很重要的現實意義，因為人的行動是受意識支配的...
西方哲學最厲害的哲學家是誰，為什麼？
陳術Rovier 與其說很難找出乙個最厲害的，不如說，在西哲漫長的歷史發展過程中，厲害 這個概念變得越來越模糊，愈來愈難界定。像亞里斯多德，黑格爾這樣百科全書式的學者，你可以說他厲害康德這樣承前啟後的 蓄水池 型學者，也可以說厲害拉康這樣跨界的哲學家 精神分析學家，也可以說是厲害馬克思這樣實踐出真知...
為什麼西方哲學家 部分 注重強調自我？
淮南子 這是西方研究問題的方法，一種是自省法，就是以自己作為研究物件，在早起的心理學領域也是特別廣泛。還有一種是以別人為研究物件。應該和早期很難找到大規模的樣本有關。 嶽泉材 就生活而言，人活於世，總有諸多束縛和限制，遵循自我的本心而活。就哲學而言，自我 人 是觀察世間萬物的根基，要想認識世界，先要...