1樓：
哲學是研究精神世界的學科，宗教包括佛教做的是拯救靈魂的事情，精神世界、靈魂、心靈是乙個意思。哲學和宗教的目的是找到心靈的歸宿，研究人為什麼活著。在這個角度上看，它們有重疊之處。
為什麼學習哲學、皈依宗教？有意識有系統的建設精神世界，有什麼現實意義嗎？
我認為有很重要的現實意義，因為人的行動是受意識支配的，精神世界和現實世界通過人類來相互影響。人類在所有種類的生物之中，力氣不是最大，跑的不是最快，之所以對現實世界有如此大的改造能力，原因在於人類有豐富的精神資源。人類通過傳授經驗，歸納總結為規律，形成強大的集體智慧型。
進而改變現實世界。
人類的誕生是偶然，複雜思維的能力是上帝的禮物。
2樓：護法居士
舍利子。
又此眼等譬如泡沫不可撮摩。於泡沫中無我無人。無眾生無壽者。無補特伽羅。無意生無儒童。無作者亦無受者。如是了知諸法不生。離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等譬如陽焰。一切煩惱貪愛集生。前際後際無我無人無眾生無壽者無補特伽羅無意生無儒童無作者亦無受者。如是了知諸行不轉。離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等譬如芭蕉。體不實故。於芭蕉中無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等譬如幻化。顛倒集生此幻化中無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如夢中。見諸色相非真實故。於此夢中無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如谷響。由緣生故。於谷響中無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如影像。隨諸業惑之所顯現。此影像中無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等譬如浮雲。聚散無定體非究竟。此浮雲中無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等譬如電光。剎那變滅。此電光中無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如虛空。離我我所。於空法中無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如愚聾。無所覺知。又如草木牆壁瓦礫諸非情物 無所覺知。而此愚聾非情法中無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如諸行。皆流轉故。亦如風鳶假緣和合。此諸行中無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等皆是虛假。一切不淨之所積聚。此虛假法無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等如鏡中像。隨物顯現旋有旋無。是破壞法。此映象中無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如苦井。老病死苦四蛇二鼠交相侵迫。此苦井中無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等無實邊際。浮塵之根死法所侵。乃見邊際。
此邊際中無我無人。無眾生無壽者。無補特伽羅。
無意生無儒童無作者亦無受者。如是了知離一切相。此中何有貪愛之者。
舍利子。蘊處界法亦復如是。
若菩薩摩訶薩。內心堅固真實相應。永不墮於貪愛法中。若墮貪愛。無有是處。於貪愛法真實厭離。
羅素的《西方哲學史》與剃利的《西方哲學史》在內容與概念上有什麼差別，誰更適合入門讀？
這人太愛裝比，把幾乎所有前人的思想全部批駁，黨同伐異，同而不和。同樣是哲學家，看看黑格爾的哲學史，再看看羅素，只能說羅素不適合當哲學史家。太愛裝比顯示自我的優越感使得這本哲學史徹底失去客觀性。況且你羅素的那點哲學也不見得有什麼高明。另外，書中羅素舉了乙個例子企圖說明三段論的侷限性 因為馬是動物，所以...
東方哲學和西方哲學可以融合嗎？
湯平 叔本華的 意志論 就是東方哲學的心論與西方哲學融合的結果。黑格爾與馬克思的 辯證法 是參考了東方哲學的 太極陰陽理論 後生成的結果。你所思考的融合必不以你的意志為轉移。 prisoner 可以融合，但沒實際意義。共產黨宣言提到過，德國哲學家用他們的思想解釋法國革命時期的著作，這只能是翻譯。當時...
西方哲學最厲害的哲學家是誰，為什麼？
陳術Rovier 與其說很難找出乙個最厲害的，不如說，在西哲漫長的歷史發展過程中，厲害 這個概念變得越來越模糊，愈來愈難界定。像亞里斯多德，黑格爾這樣百科全書式的學者，你可以說他厲害康德這樣承前啟後的 蓄水池 型學者，也可以說厲害拉康這樣跨界的哲學家 精神分析學家，也可以說是厲害馬克思這樣實踐出真知...