1樓：觀復
不能，每個哲學概念背後都是有一套理論來支撐的，如果你單獨看哲學概念的大概意思，你可能會覺得兩者很相似，但如果從其背後的理論出發，你會發現根本不是乙個東西。
你這個問題好比在問「我可以把貓當做狗嗎？」你確實可以例舉出貓和狗有多大的相似性，但事實就是貓就是貓，狗就是狗。
巴門尼德所謂的「是者」到底是什麼？ ? - 觀復的回答 - 知乎 https://www.
老子是否真的發現自然界存在一種物質—道，還是只是乙個虛詞，代指自然界的規律？ - 觀復的回答 - 知乎 https://www.
2樓：l-鳴
可以......這個問題好難，我覺得啊
一切存在或不存在的事物，在「存在與不存在等價的層面」上，它都有"being"的屬性。
一切「有」或「無」的事物，在「有與無等價的層面」上，它都有「道」的屬性。
兩者在「道與being等價」的層面上是相同的。
雖然幾句話是在我自己假設的條件上已經說了結果。但我不知道怎麼解釋好。
道可道，非常道；
名可名，非常名。
無名天地之始，有名萬物之母。
第二句說明了「道」是一切存在的開始與孕育者，因此很明顯，「道」是所有事物的基礎。
而第一句我認為是，只有「道」可以定義「道」，而人是不能定義「道」的，說的是人的侷限。
出3:14神對摩西說：「我是自有永有的。」又說：「你要對以色列人這樣說：『那自有的打發我到你們這裡來。』」
我對西方哲學不熟悉，只記得《出埃及記》出現過「是」。耶和華自己定義自己，如果世界是造物主的一部分的話，「自有永有」或「I am that I am」就是一切事物的定義。
.......題外話說，如果世界不包含「自有永有」的性質的話，那世界就不是造物主造的了，因為世界依賴了其他東西存在，而非只依賴於「耶和華」......可能吧，回答這個問題搞到我自己都亂了。
因為我對西方哲學不熟悉。如果「是者」的意義是：人類/某種意識對「一切存在事物」的定義，而不包括對「一切不存在事物」的定義的話，那兩者就不等價了。
簡單來說，對「不存在的事物」的定義，是「being」與「道」是否一樣的關鍵。
3樓：小說讀者
看你說的道，是什麼意思；一般來講，西方哲學講的是自然，真的自然，就是我們在中學學的數理化的東西，而中國哲學，側重政治或倫理，如果你說的道，是道家的道，兵不厭詐的道，顯然不是。
4樓：步社行悟
作為乙個民間哲學愛好者說些自己的看法，僅供參考。
二者的意境不同，從最近的心得而言西方哲學多以理性的觀者位置出發，試圖構造乙個理念性的純意志，也就是確立上帝神性對現象的把握，而「是者」就是將這種理型具象化的表述。「道」作為中國思維的內涵實際上提倡一種參與者的狀態，所以對於本體性而言西方講求是什麼，而中國主要在於體悟，這種體悟就是當你得道了就不只是知「道」了，此時應是符合自然神性的智者而非單純的知者。以我現象邏輯的觀點看，「是者」更多的是判斷邏輯，而「道」是選擇邏輯。
5樓：skymaper
更新：如果因為兩個概念都是具有本體意味的，就認為可以理解是相同的，那麼蘇前的自然哲學的「水，火，無定，四根，種子，原子」，柏拉圖的理念（idea），亞里斯多德的「實體」，近代唯理論者的實體，中國哲學的「天理」「氣」「道」就全部都是乙個東西了，而我們從不會直接說天理是道，理念是水～_(:з」∠)_
以下為原答案
是者，being(存在者)
無論是理解為存在物，還是純存在。（Heidegger的區分的意義來講）
還是形上學本體論（存在論）意義上講。（最早的巴門尼德） 抑或是哲學史上的其它諸種
都不可以。
對於「道」Dao/Tao你雖然可以理解為本體意義上的，規律性的，或是生成論意義上的，抑或是落實到人世間（社會）意義上的。但是由於在老子的描述中，「非常道」的不可名狀，無法定義就意味老子道是拒絕為「本體」定義的，只是盡力的去描述它。而西方的形上學思維方式必須要求明確的定義，being作為最根本的概念當然也是（更是）如此。
1.也就是說其根本上是兩種思維方式產生出來的概念，當然不可混為一談。
2.being具有在語言結構中充當邏輯繫詞的作用，正因當我們(印歐語系)指稱所有存在物時都使用being(是/存在)，所以古希臘起開始對這個繫詞格外重視以至於作為本體。(being/存在是無處不在的)即使海德格爾確實受到道家哲學影響，其重提存在問題問的也是這個繫詞「是(being)」，在語言邏輯中與「道」起著不同作用。
2.如果你覺得這樣便於形成自己的世界觀，便於理解，就把它們指為一物，也無不可。（沒人要求你一定在這種地方不犯錯誤）「犯錯是被允許的」
但是，這是錯的（除非你說道是本體（可以有本體意義上的理解），being在西哲史上也常常是本體。所以就可以混同著理解）
一定要搞清楚這個概念是什麼，另乙個概念是什麼，二者差異何在（諸意義上的），才可以考慮二者是不是可以說近乎是乙個東西。（嚴格的說）（無法限制某些人的任性，抑或狂妄，濫用概念，任意解釋也許在這些人眼中沒有什麼事不可以的。曲解的「無可無不可」）
6樓：木子彰
我個人認為並非是乙個概念。
「是者」，應該是「是」這個動詞背後的主體。「是」是個很神奇的詞，「天是藍的」、「我是人」，它似乎是在揭示某種存在的屬性，而這個存在就是「是者」。若我們把「是」看成是乙個一般的普遍的動詞，那麼「是者」就是一般的普遍的存在，是能夠存在的存在。
道，在中國哲學裡是宇宙的起源，萬物的根源，非有非無。那麼從這個「非有非無」上來講，我們不能說它「是」，也不能說它「不是」。那麼說「道是是者」這不對，說「道不是是者」也不對，它是超脫於二元對立的。
7樓：nicolas
是者指的是不是being？being翻譯為存在。現在有人翻譯為是態或翻譯為是。
道德經裡的道一般被理解為規律、方法、技術、原則等意思。這些意思在英語裡面都有對應的翻譯，being並沒有規律、方法、技術、原則的意思。因此我認為不應該被理解為道。
同理，道也沒法翻譯成已有的英文詞彙，因為道可道非常道，只能音譯為dao吧。
我是這麼理解的，望方家不吝賜教。
如何理解西方哲學中的意識與量子力學中的意識的關係？兩者的不同與發展？
吉祥號如意 量子力學更接近世界的本源，自由運動的物質，變成自由組合的物質，無機物變成有機物，有機物繼承了自由與運動兩大天賦，不斷運動，自由變化。在動與不動之間，繼續演化出動物，植物，微生物等等，同時產生自由的意識，這種意識繼承了運動和自由兩大屬性。以至於我們人類的思維和思想和意識都有 自由 這一屬性...
暗物質可以理解為沒有電子的物質嗎
自學生 我發現自己存在時間原理的自然規律，都是一對兩種性質統一時間標準，都是一對兩種性質存在時間同在原理，才能相對應的對比測量存在時間的原理模型。證明了首先先有明物質的時間存在，才能相對應測量出暗的物質出來的一對時間存在定律模型。01 10 11 10 21和20 22 42 和 0.001 100...
主語能否理解為在乙個句子中，動作的發出者？
給上面幾位再完善一下。話題 是說話者選擇的傳遞資訊的基點，整個句子圍繞這個話題展開。如 院子裡停了輛車 院子 從語義學上理解是外圍論元中的 場所 在語用學上則是句子的話題 暫不考慮動詞 停 的作格性 但至於經典例句 王冕死了父親 這個在語義學上就比較麻煩，還是用 話題 來解釋會更恰當一些。 鈕祜祿 ...