1樓：為誰零落為誰開
非理性主義、實證主義者:辯證法就是上帝!
恩格斯放大招:不用辯證法，難道用上帝嗎？（非原話）哲學到這裡，已經形成了乙個死結，這種認識論上的終極悖論，遠遠超過他們前輩康德和黑格爾的悖論。
西方哲學的走向就是不斷否認上帝、否認君王、否認父親的過程。
2樓：
看了這些回答，你應該已經明白了，他們什麼問題也沒解決，只能騙騙自己順便騙騙別人
當然了，幾百年前的人，水平如此還可以理解，現在還這樣，那就是真的蠢了
3樓：靈薄
就只是給理解不了的東西找個「藉口」而已。
這東西可以是上帝，可以是假說，也可以是別的什麼。
至於為什麼哲人思想家科學家會去上帝上找答案，你問出這個問題就應該明白也有茫茫多哲人思想家科學家不追尋上帝，更能發現每個人對於上帝的「信仰」甚至可能都是不一樣的。那就變成了個概率問題而已，就像有人喜歡屁股大的有人喜歡胸大的。
至於理由？具體問題具體分析啊，主觀客觀因素都能列出一坨坨吧。
而且就像其他回答說的，西哲有點上帝本就不是所謂的上帝。
你這個破問題是怎麼tag的，找一群神棍回答問題也是很6了。
4樓：我是呼聲
我覺得，哲學家和科學家一開始，就認識到人是不可能認識所有真相的。因此只要把理論弄的合理、弄的流行，就無愧自我、功成名就了。尤其那個時代背景，將上帝引入著作，如同現在寫文章引用馬克思理論，可以自圓其說而且政治正確。
好像是帕斯卡吧，經常在著作中提及上帝，但據說他的信仰生活常被詬病。布萊尼茲譴責他:我不滿帕斯卡，他怎麼能只在自己著作用到上帝時候提及上帝。
我看問題詳述，看到有唯心這個詞。似乎在知乎這樣哲學生眾多的地方，唯心這個詞是一種知乎不正確。更重要的是，題主可能還沒有適應知乎的「百花齊開」的思維氣氛:
知乎是乙個無神論主導、但不能沒有有神論的地方。
5樓：博觀世紀三元
萬物有因，這個因經過無限推進後需要有乙個「上帝」做為最初因的起點，否則事物的邏輯就不會有乙個可信的基礎，這個可信的基礎不只是理論知識智慧型的基礎、也是現實生活正義道德的基礎。
假如沒「上帝」做為「正義」的起點或保障，這個世界就是人能想像到最壞程度的「地獄」；同樣，假如沒有「上帝」做為創造或知識的起點，人的思想或任何的發現，都不會有價值與意義。
西方的哲人，當他們思考得足夠深入時，就會發現，需要有「上帝」才能解決根本的問題。
我們覺得不需要有上帝，那是因為我們思考的太少、太淺。因此也就只會問出，信上帝能發財嗎能管飯嗎這樣程度的問題。
（由此而來的另乙個問題，如果有上帝，他會跟人說話嗎？他怎麼說他自己？）
為什麼西方哲學家 部分 注重強調自我？
淮南子 這是西方研究問題的方法，一種是自省法，就是以自己作為研究物件，在早起的心理學領域也是特別廣泛。還有一種是以別人為研究物件。應該和早期很難找到大規模的樣本有關。 嶽泉材 就生活而言，人活於世，總有諸多束縛和限制，遵循自我的本心而活。就哲學而言，自我 人 是觀察世間萬物的根基，要想認識世界，先要...
西方哲學最厲害的哲學家是誰，為什麼？
陳術Rovier 與其說很難找出乙個最厲害的，不如說，在西哲漫長的歷史發展過程中，厲害 這個概念變得越來越模糊，愈來愈難界定。像亞里斯多德，黑格爾這樣百科全書式的學者，你可以說他厲害康德這樣承前啟後的 蓄水池 型學者，也可以說厲害拉康這樣跨界的哲學家 精神分析學家，也可以說是厲害馬克思這樣實踐出真知...
心靈雞湯為什麼解決不了困擾的問題
韭菜新絲路 心靈雞湯的問題？心靈雞湯聽起來很爽，但是卻違背了現實生活的常識，雞湯聽起來很爽，是精神層面的東西，但是現實生活的成功靠的是執行力，不是光想想就可以得到的。執行力靠的是每天堅持早起，鍛鍊身體，讀書，工作，甚至是照顧小孩，這些都是每天要堅持的瑣事，靠心靈雞湯是解決不了的。如果喝了太多雞湯，但...