1樓：Subsburg
內容按照順序有：非理性主義，新康德主義，實用主義，早期分析哲學，現象學，存在主義，社會批判，結構與解構，解釋學，後期分析哲學，英美科哲與政哲。
其中Continental哲學有：非理性主義，新康德主義，現象學，存在主義，社會批判，結構與解構，解釋學。
分析哲學有：實用主義，早期分析哲學，後期分析哲學，英美科哲與政哲。
2樓：Sizhe Chen
羅素的據說『偏見』蠻多的，但我個人認為主要是因為羅素是分析哲學家，他對語言的看法就決定了他對Continental哲學的看法，所以這本西方哲學史可以讓你看到分析哲學家眼下的西方哲學。因此這書不適合入門，入門畢竟是要客觀了解西方哲學的。
趙敦華老師的書我一同學看過，他認為不錯，不過我沒看過，我之前看的哲學史是《世界哲學史》，很厚很詳細，而且近現代的哲學流派(現象學、分析哲學)也都有涉及。
3樓：馬鹿野郎
中國哲學推薦先看中國哲學史大綱，然後看馮友蘭先生的中國哲學簡史，中國哲學史。
西方哲學的話，梯利的西方哲學史不錯。羅素也有西方哲學史，那書蠻有趣的，但是感覺沒有梯利那本好。（個人感覺）
4樓：哲學為何p開頭
1、入門，讀哲學史不如讀哲學；不懂哲學，怎能讀哲學史？
2、哲學入門，中中國人從馮友蘭的《貞元六書》與《三松堂自序》開始吧？
3、瀏覽即可，若有所得，可轉西方哲學；若無所得，那就說明自己可能不適合玩哲學？
羅素的《西方哲學史》與剃利的《西方哲學史》在內容與概念上有什麼差別，誰更適合入門讀？
這人太愛裝比，把幾乎所有前人的思想全部批駁，黨同伐異，同而不和。同樣是哲學家，看看黑格爾的哲學史，再看看羅素，只能說羅素不適合當哲學史家。太愛裝比顯示自我的優越感使得這本哲學史徹底失去客觀性。況且你羅素的那點哲學也不見得有什麼高明。另外，書中羅素舉了乙個例子企圖說明三段論的侷限性 因為馬是動物，所以...
西方哲學史看不懂怎麼辦？
哲學不是老子 作為哲學系學生，強烈推薦跟著網課一起學習，趙林老師的課，張志偉老師的課我都聽過，趙林教授的更好一點。不聽課去單純地看書會出現很多意思理解不了卻以為理解了的情況。哲學是不要看一本，羅素的不建議首先去看，因為它摻雜了很多私貨，適合於有一定功底厚再去看。首先看的是教材，比如趙林教授的西方哲學...
如何看待讀西方哲學史的人送外賣？
博III 映象問題 如何看待外賣小哥等餐時看 西方哲學史 知乎上沒有多少人讀過 西方哲學史 一千多個回答在那裡說三道四。只是乙個讀書人在送外賣而已。 腳踏實地 以平常心看待，這有什麼可奇怪的？不管是過去還是現在，中國還是外國，封建社會還是奴隸社會，這樣的事都大量存在。很多超卓之士，都做過或一直都做普...