1樓：塞納河小透明
如果是泛讀，不感興趣，建議略過。
如果想全面了解，不要略過，經院哲學裡面也有很多和後來自然哲學/近代科學有聯絡的部分，很多人文社科的學術流派和概念變化與聖經/經院哲學都有關聯
如果是具體哲學專業，看你自己，我聽說有的同系同學本來研究馬哲，結果追源追到中世紀，還學拉丁語，無法自拔；我自己的科學哲學方向，曾經做中期考核的時候加入了一點點經院哲學的起源，評議老師說完全不用
2樓：李斯特的鐘
必須要讀，哲學史是乙個發展史和揚棄史。後面的哲學家會直接使用前面的概念或發展前面的概念。你不讀後面的讀不懂。
但是最好使用批判性的眼光去讀，哲學這東西最忌諱盲從式讀法。特別是中世紀，很多東西是沒意義的。但是只有讀了中世紀，你才能明白歐洲人的精神根基，就和我們的儒法道家一樣。
這一點要說明下。很多人認為歐洲的精神根基在古希臘，其實並不是。在中世紀到來後，古希臘的文明被教會趕盡殺絕了，哲學裡只留下被改得面目全非的柏拉圖思想。
這時候形成了好多年的文化倒退，而這麼多年的思想統一下來，也奠定了歐洲人的思想根基。
讀中世紀你可以讀到古希臘哲學是如何回歸歐洲文化的。
3樓：阪本龍馬
建議讀自己感興趣的然後兼顧一下全面性有些甚至只通過百科了解一下羅素的簡易哲學史看一遍也很快實際上現代性問題研究還是從之後平平的讀吧不要強讀保持對哲學的興趣最重要經院哲學的進步有但基本是就是雞蛋裡挑骨頭讀進去讀出來。學哲學不是為了考古，是為了滿足自己的根本訴求與衝動。
自己主動想學一樣東西，沒有興趣堅持不下去。學任何一樣東西，沒有興趣無法登峰造極。
羅素的《西方哲學史》與剃利的《西方哲學史》在內容與概念上有什麼差別，誰更適合入門讀？
這人太愛裝比，把幾乎所有前人的思想全部批駁，黨同伐異，同而不和。同樣是哲學家，看看黑格爾的哲學史，再看看羅素，只能說羅素不適合當哲學史家。太愛裝比顯示自我的優越感使得這本哲學史徹底失去客觀性。況且你羅素的那點哲學也不見得有什麼高明。另外，書中羅素舉了乙個例子企圖說明三段論的侷限性 因為馬是動物，所以...
西方哲學史看不懂怎麼辦？
哲學不是老子 作為哲學系學生，強烈推薦跟著網課一起學習，趙林老師的課，張志偉老師的課我都聽過，趙林教授的更好一點。不聽課去單純地看書會出現很多意思理解不了卻以為理解了的情況。哲學是不要看一本，羅素的不建議首先去看，因為它摻雜了很多私貨，適合於有一定功底厚再去看。首先看的是教材，比如趙林教授的西方哲學...
如何看待讀西方哲學史的人送外賣？
博III 映象問題 如何看待外賣小哥等餐時看 西方哲學史 知乎上沒有多少人讀過 西方哲學史 一千多個回答在那裡說三道四。只是乙個讀書人在送外賣而已。 腳踏實地 以平常心看待，這有什麼可奇怪的？不管是過去還是現在，中國還是外國，封建社會還是奴隸社會，這樣的事都大量存在。很多超卓之士，都做過或一直都做普...