1樓：平中要
這個問題問得稍微有些偏差。首先要指出的是，康德的形上學，在某種意義上和所有柏拉圖意義上的形上學一樣，是一種建構性的理論，或者說「規範性」的理論。在這個意義上，與其說康德「證明」了什麼，不如說康德「規定」了什麼。
比如說康德的倫理學，就是規範倫理學的典型代表。如果你要問「人為什麼要遵從絕對律令」，當然，康德對此是有回答的，但是，這不會讓你獲得一種如數學、幾何般論證的滿意；因為康德的倫理學就是如此「規範的」。這種規範性質，也同樣應用於他的形上學之中。
我個人認為，「先天綜合判斷「是康德哲學最精彩的地方，尤其是如果你要一邊回應休謨為代表的經驗主義，另一邊又不滿於沃爾夫派的理性主義，你能想出的對策未必真的比康德高明。
回到問題，康德的高招在於，他建構或規範了乙個理性可以發揮功能的先天條件，也可以說就是問題中的「先天要素」，注意，這裡康德不是「證明」其存在，而是如此「規範」或設定這樣的先天條件。只有在這樣的「規範」下，才有「先天綜合判斷」。
如果認為康德的「規範」未能使你信服，一方面，這的確不會削弱康德形上學的融貫性以及處於康德位置上對兩種哲學傳統的揚棄；另一方面，你可能更傾向於其他種類的形上學，或者哲學，畢竟，不是所有哲學都是建構主義的。
2樓：lanxia5755
康德的《純粹理性批判》中的先驗要素論中的要素包含了空間、時間和先驗邏輯。康德在序言中就指出，有兩種客觀的科學是具有普遍性和必然性，這就是數學和自然科學（主要是物理學）。數學總是通過空間和時間才得以計算，幾何圖形也只能在空間中得以構成，空間和時間是數學和幾何的先天條件，由此康德認為作為先驗要素的空間和時間是具有普遍性和必然性。
先驗邏輯中的範疇，比如質、量、關係等顯然是在物理學中被廣泛應用，而物理學又被證明是具有普遍性和必然性的。故此在康德看來作為先驗要素的先驗邏輯也是具有普遍性和必然性。
3樓：分形格致
並非所有的概念都能夠在邏輯推理上來獲得證明，理性存在理論邊界和邏輯極限。先驗性要素只能通過實踐論證，這種論證以不可證偽為結論，而不是以證明為結論。
我認為先驗概念更多只能用於相對性先驗，相對性先驗是絕對存在的，主要表現為邏輯前提、原理、原則、規律等。而絕對性先驗是相對的，今天的先驗性概念在未來可能會證明它存在理論的有限性，就會成為一種相對性的先驗，如牛頓力學。
4樓：者也
因為驗邏輯，是最客觀，貼近自然規律，最接近純粹理性，最不容易誕生妖魔鬼怪的操作。
比如數學就是典型的先驗邏輯，1+1=2為什麼具有必然性，因為這是公理。全世界都認定1+1=2，將這作為數學標尺的基本單位之一去衡量世界。1+1=2，就是說明先驗要素的必然性的完美例證。
因此，自然科學，是人類去衡量世界的模板，人類通過它獲得的是有關世界的投影，不是世界本身的「物自體」。
這也是康德想要給眾人闡述的哲學觀點，個人認為這也是康德思想的精華所在。
這個世界不完全是我們看到的那個世界，這個世界充滿了魔法！magic~(認真臉)，只不過魔法被研究了，就管它叫做科學。
5樓：科學現象學
哈。這個問題真是問到點子上了。
康德得這個先驗的必然，就是他哲學體系裡最缺乏論證最缺乏邏輯的地方，幾乎是含糊地把亞里斯多德的形式邏輯思想未經論證就直接嵌入進來了。
這個就是康德學說的邏各斯中心。
6樓：楊學志
康德的整個理論體系都是瞎胡編的：
假如有人問休謨，1＋1＝2 的根據是什麼，你覺得休謨可能跟他展開怎樣一番對話呢？ - 楊學志的回答 - 知乎
假如有人問休謨，1＋1＝2 的根據是什麼，你覺得休謨可能跟他展開怎樣一番對話呢？
康德的先驗是先於經驗的反經驗嗎？
楊思基 或者這樣說 經驗有先天與後天之分。或 先驗是經驗的前提或缺省。這裡隱含著乙個更基本的命題 是什麼驗在識別 劃分 裁決著先驗與經驗的？ 冰面下的暖流 康德最重要的著作 純粹理性批判 的正文開篇第一段是 我們的一切知識都以經驗開始，這是無可置疑的 因為認識能力受到激發而行動，如果這不是由於物件激...
康德說先驗不依賴於經驗，說明先驗是反經驗的嗎？
魯刃頰 很明顯不是，從語言語義上講就已經不是。先驗是在經驗之前的。經驗是在先驗之後的。只有後面的依賴前面的，不能講前面的依賴後面的。從辯證的邏輯上講，是經驗依賴先驗並否定先驗，再往後，就是理性依賴經驗並否定經驗。先驗是不知道經驗存在的。經驗是不知道理性存在的。這就無從說先驗反經驗，而可以講先驗是非後...
康德說，數學 邏輯 歸納 演繹 推理是先驗的，對麼？
無畏光明精舍主人 應邀西方哲學家定義的 先驗 依然在 二元對立 中打轉。所以，他們的哲學，依然是欲界人的妄想執著！所以，他們所謂的 先驗 也不可能脫離感官 經驗 意志！用佛法說，就是沒有脫離 八識 哲學為何p開頭 1 先驗 哲學語言，如果置換回日常語言 2 人心事物 先驗 P S3 至於你問的問題，...