1樓：
是必然，那是建立在蘇聯長期實行那套無效的經濟政策，國力不濟還去擴張稱霸等這些道路上。如果蘇聯走了這些道路，那蘇聯的解體就是必然。這個大國沙文主義從史達林就開始了，大概是史達林到赫魯雪夫這段時間注定的吧。
但並不是說蘇聯自從誕生之日就必然解體了。如果是列寧的新經濟政策和國際主義，蘇聯恐怕就不會解體。
2樓：阿鄒
蘇聯的解體是必然的，從冷戰開始就注定了的。二戰結束，蘇聯被打了個稀巴爛，本來科技，經濟與歐美有巨大差距，然後再冷戰，將大量的人力，財力，物力投入軍備競賽，而民生被怱視，這樣早晚會被拖垮，結局就是如此。
3樓：蘇維埃
我認為是必然，但不該這麼快，史達林後面幾個領導人乙個比乙個拉跨，用封建迷信來說就是氣數盡了，戈地圖和葉爾欽就是壓彎駱駝的最後一根稻草
4樓：馬頭琴沒有馬頭
這個很難說。不同學派有不同的解釋。但有一點可以說蘇聯解體肯定是必然與偶然的統一。
肯定有人說很馬哲。在西方話語裡也是如此解釋，也強調歷史的偶然與路徑依賴，與馬哲不同的是，它認為歷史不是延續性的。
蘇聯解體是由蘇聯從建立逐漸積累的政治傳統與關鍵個人事件相互作用的結果。並且政治傳統會影響人的政治行為。
蘇聯的解體是必然的嗎？
漁夫 必然，但原因不是共產主義，而是民族主義。蘇聯缺乏乙個人口比重夠大的核心民族，蘇聯的那種共產主義無法真正將公民整合 同化成乙個很難分割的利益共同體。蘇聯解體本質上和奧斯曼 奧匈帝國解體原因一樣。 zcdx1314 7080後是看著 鋼鐵是怎樣煉成的 長大的 這本書的後半部分只講了一件事情 無數布...
歷史真的是必然還是偶然下的必然？
佛山小興興 在人類已知的範圍，事物的發展是存在因果關係的，就算是選擇的結果也會受到選擇者自身的經驗影響。而所謂的平衡宇宙，本質上是兩個空間，就是說，改變了那邊也不會影響到這邊的發展。我們感知的偶然，是未知所產生的結果。 frank hu 愛因斯坦發現，我們所感受的時間，可能只不過是一種錯覺，可能只是...
歷史大勢是必然還是偶然的？
IT網站設計 歷史大勢是必然的。如果當初萬曆皇帝朱棣繼續組織大航海，美洲，大洋洲大殖民，就沒有了西班牙什麼事情了，明朝將成為日不落帝國，如果再繼續發展科技，重視商業，搞科技革命，那後面就沒有大英帝國什麼事情了，不過這特別累，很費錢，很費時間，光靠朱棣乙個小團隊遠遠不夠，需要全社會範圍內進行文化革命，...