1樓：漁夫
必然，但原因不是共產主義，而是民族主義。蘇聯缺乏乙個人口比重夠大的核心民族，蘇聯的那種共產主義無法真正將公民整合、同化成乙個很難分割的利益共同體。蘇聯解體本質上和奧斯曼、奧匈帝國解體原因一樣。
2樓：zcdx1314
7080後是看著《鋼鐵是怎樣煉成的》長大的、這本書的後半部分只講了一件事情：無數布林斯維克人前仆後繼創立的國家被舊沙皇貴族階級竊取了。所以、蘇聯解體是必然的、因為它的骨子裡早就不是社會主義了。
3樓：[已重置]
歷史書籍的一般套路，隨著歷史的車輪滾滾前進，某種角色必然出現，某種事情必然會發生。乙個事情一旦發生，那麼它一定是必然的。所以說蘇聯解體是必然的，因為它已經解體了。
其實我們很多時候都能看出，歷史具有相當大的偶然性。然後就算是偶然會發生的事情，一旦它真的發生了，就會有一堆所謂的專家說它是必然發生的，然後我們的歷史書中就有了分析必然性。其實我感覺蘇聯解體並不是必然的，而是某些小的細節沒有處理好，然後引發了一系列連鎖反應，最終導致這樣的結果，是過程的偶然造成了結果的必然。
也許只是乙個小小的改變就可以阻止一件事情的發生，但是改變沒有抓住時機或者沒有摸清楚方向，導致了後面不好的結果，實際上偶然性相當之強。一切偶然都是必然，無論一件事情發生機率多小，只要發生了，它就必然的。
4樓：旭旭旭
我朝政權還存在就充分說明了蘇聯的解體不是必然的。
蘇聯之所以解體，就是因為史達林之後的蘇聯領導人都沒堅持馬克思列寧主義。沒有將科學的理論同蘇聯的實際相結合。
可以說，後面幾個蠢蛋在吃列寧和史達林留下的老本，從赫魯雪夫開始吃了這麼多年才解體已經說明了列寧和史達林是多麼強悍和優秀了。
但是蘇聯給我們提供了經驗，讓我們摸著蘇聯的屍體過河，使社會主義得以存續。
蘇聯或者說任一社會主義國家的銷往都是偶然，但社會主義運動的曲折發展才是必然。
此外，蘇聯亡在赫魯雪夫，到了戈巴契夫已經是回天無力了。
5樓：肥豬佩奇
理論錯誤必然導致最終解體，甚至把蘇俄時代攢下的領土家底都敗出去了。目前的俄羅斯仍然在不歸路上越走越遠，窮兵黷武，四面樹敵，生育下降，繼續解體可能很大
6樓：摸摸大師
我覺得蘇聯亡與大明亡很相似，內憂外患、眾說紛紜，但是誰也說不清到底是什麼原因導致了它們的滅亡。但這是歷史的程序，歷史就是乙個個小小的事件組成的，究其根由，可能只是乙個微不足道的決定、偶然，或者是一開始就種下的禍根。
不過對於已經發生的歷史，如果有平行世界的話，就可能不會發生，如果平行世界的理論不成立，那麼這就是一種必然。（畢竟這問題tag裡還有科幻，從這個角度答一下）
7樓：xiaofengzi
蘇聯國內的情況就不說了。
看了很多二戰，北韓戰爭，越戰，阿富汗戰爭等跟蘇聯有關係的戰爭，真的覺得蘇聯根本不是什麼社會主義國家。
它對周邊國家當成殖民地，對當時的中國及其看不起，一直處於觀望的態度。
蘇聯一直把自己當成老大爺，所有人都得孝敬它。它對所有社會主義國家都不友好，也沒好好團結。
還喜歡管別人，要別人一定聽它的。
這就是為什麼，當它表現出衰弱時，周圍的聯邦立刻脫離，都煩它，討厭它。
其實，現在的美國也是這樣霸道！
8樓：逆轉天堂
當然是不必然的，必然是什麼，必然指的就是因果律，指的某一種因，導致了某乙個果。
可問題因果律是靠不住的，因果律是人類對過去事物經驗的結果。
經驗主義者最大的問題就是迷信經驗，認為人類總結的經驗可以支配未來。
這是根本性的錯誤，人只能認知到自己能夠認知的規律。
就比如古人認為公雞叫，太陽公升，事物的發展是由人類可知和不可知的因素共同起的作用，而絕不是只有人類總結的因果律（可知）在起的作用。
迷信經驗，迷信因果律，迷信人的認知能力，說白了，這是即是一種機械決定論，也是人類的狂妄。
9樓：色空空色
當然是必然的。
問者只知道戈巴契夫改革。不知道他為什麼要那麼改革。
其實和中國的改革一樣。都是受一本書的影響。短缺經濟理論。
那書說前赴後繼搞的社會實踐，無非是注定導致短缺經濟。換句大白話，就是貧窮生活。
那搞那社會實踐還有什麼意義？所以要改革啦。
10樓：星塵
大型特化的動物門類容易滅絕，高生態位的容易完蛋，競爭太激烈了，不是全勝就是死
同樣列寧乃至託司機的那條路，就是賭一把革命紅旗插滿全球，這是一條高大上但高風險的路……最後，對面乙個不起眼的小boss波蘭就把這條路打趴在華沙城下
斯大叔等人或許有心改弦易轍，但建國初的架構是刻在骨子裡的，就像大恐龍重新變小、退化的器官重新長出一樣困難，於是蘇聯最後還是跪了
再看「1991大滅絕」的少數幾個倖存者，當年都虛弱的不行，所以遠大理想只能望望，主旨還是共產主義救x國，和那些生物滅絕倖存者何其相似。
另外這些國家面臨風波時是建國元勳的後代甚至就是建國元勳當政，而蘇聯的建國者們的勢力大多早已煙消雲散
11樓：無產階級
有個粗略的資料，2023年美國和蘇聯投入再生產的物資差不多都是1萬億美元，但產出蘇聯只有美國的2/3到3/4。我想這個能回答樓主。
12樓：「已登出」
戈地圖沒有那麼大的能量，本質上來說，是社會主義缺少乙個明確的政治體制，無論是蘇聯還是中國，都在反覆的實踐和修改，按照我家裡體制內的人的說法，一直是在摸著石頭過河，很多事情沒有先例，只能自己想辦法。
13樓：
蘇聯解體是無法避免的。
但是程序快慢，中國可以起到作用。
如果想要玩「三國演義」，中國其實也有辦法幫蘇聯續一點命。
如果想替代蘇聯與美國玩「兩國爭霸」，那就回去踩一腳。
14樓：戀凡無雙
乙個令世界不安的龐然大物不搞他搞誰？我們中中國人喜歡和崇拜龍但是我想沒有幾個人會想看到活的龍到處飛吧？因為不確定因素太多。
15樓：大使館明天
我不從歷史內容看，僅從歷史本身看。
所謂的「偶然」，都是經過掩蓋的、改頭換面的「必然」。
辯證歷史決定論乍聽上去似乎很合理，但決定了這些偶然的偶然、其實也是必然決定的。
你今晚莫名其妙在路過居民樓時變成了落湯雞，乍一看好像是偶然的，實則是必然的：
因為今晚出門買牛奶了，為什麼、因為你突然向喝牛奶、為什麼、因為你腦內的資訊素決定了你今晚的喜好、為什麼你腦內的資訊素讓你想喝牛奶、因為你口渴且另乙個女孩在你面前喝了牛奶、為什麼你口渴、因為你一天沒有喝水、為什麼你一天沒有喝水………………（看吧這些事物的環節都是必然，不存在哪個平行宇宙，就像計算機每次演算乙個寫好的3D建模運動時都是一樣的畫面）
16樓：Loooooo
就算沒有戈巴契夫的改革，但是如果蘇聯不進行正確的改革，解體也是個必然的趨勢，因為不難發現史達林對於蘇聯的去影響太大。而且當時的蘇聯是生產力達不到就開始了所謂的社會主義，共產時代。
17樓：神說v要有光
我知道，蘇聯解體，很多人不甘心。他們有這種思潮，蘇聯死的冤枉，蘇聯被美國搞死了，蘇聯有很多機會可以避免解體，蘇聯制度有很多可取之處，如果有蘇聯世界會更美好等等。。總之，蘇聯死了，蘇聯就像乙個社會制度的試驗，第一次失敗了，很多人不甘心，認為【孤例不能論證】，還想有第二次試驗，可惜沒有機會了。
18樓：林濤
是有著高概率的，但不是必然。
馬克思不是穿越者，是有歷史侷限性的。在馬克思的時代，沒有網路、沒有人工智慧、沒有人造衛星。所以馬克思只能提出乙個大方向，由後人來試錯。
而蘇聯，就是第乙個大規模試驗場。列寧、史達林只能依據當時現有的技術、思想來規劃整個管理體系，出現錯誤導致試驗失敗可以說是意料之中的事情。
19樓：
蘇聯原來的模式執行不下去是事實，但戈巴契夫改革大大加速了這個過程。
蘇聯以這種方式解體是有偶然性的。
或許像我們說資本主義制度有矛盾一樣，如果蘇聯多熬幾年，或許資本主義國家內部的經濟問題爆發，蘇聯分紅利也就撐過去了。
或者蘇聯內部僅僅有幾個加盟共和國離開。
或者蘇聯解體後，獨立國協成為了事實上的蘇聯。
或者蘇聯重新聯合了中國，一遍分享中國的發展紅利，一遍慢慢衰落。
以上的可能性在2023年戈巴契夫上台的時候都是存在的。
20樓：遲飛
必然不必然，都已經發生了。就當是必然的吧！
蘇共做錯了什麼？就是蘇共太仰仗那些國家官僚了。國家官僚，並不是支援共產黨的根本力量。
共產黨沒了，他們的權力仍然在。誰當頭兒也少不了他們的利益!他們不需要依附於共產黨。
一旦仰仗他們，這些官僚的利益與黨的利益又不一致。官僚成分壓過了共產主義信仰是板上釘釘的。那麼就合謀瓜分了蘇聯。
終結了黨的存在。
所以，蘇聯解體，要避免也可。但當時知道什麼呢？黨政要分立，要有純粹的黨務人員執掌全域性。沒了黨他們得去要飯吃。這樣才有真正的忠誠，他們也不得不堅持共產主義。
你問天主教的主教們會不會集體叛教？不會。但他們當了官，成了國家官僚，脫離了群眾，就有叛教的動機了。
他們不再安貧樂道，踐行信仰，想的就是怎樣能變現。豈不是要把天主教一併瓜分了才好？
共產黨要享壽長遠，就得避免官僚成為它的骨幹力量。得要直接扎根群眾，與國家保持距離。寧可信任群眾，不要信任官僚。也就是，黨政分立，才是出路。
共產主義學堂：eziv587
21樓：茶哥反雞娃
好像是馬克吐溫說的：虛假構思往往基於邏輯，而現實往往是毫無邏輯的。
另外看過一本書，據說公尺國中學的歷史觀，經常都是開放式的。也就是任何歷史事件都可以有你自己合理的分析和推理，同時沒有標準答案和必然結果一說。
我們習慣的歷史觀，往往說天下大勢所趨，人心所向，反動勢力必然一天天壞下去等等……
有時候我就想，日本帝國主義，啥時候才能「必然滅亡」呢？
還有美帝，還有……
既然是必然，我就放心了。
22樓：大閘蟹
蘇聯讓人民為了實現共產主義而獻身了七十年，前仆後繼，可它的行事規則，它的官僚機構，都無不向世界一遍又一遍的宣告這不過又是乙個新的帝國，對外施暴，對內鎮壓，所要實現的目的無非是乙個寡頭群體的好大喜功和貪婪斂財，解體是必然的，戈巴契夫改革只不過是把道理給捋順了而已。
三世為將，道家所忌。窮兵黷武，古有成戒。
23樓：愛鍋包肉的包子
蘇聯的解體是必然的，經濟基礎決定上層建築，蘇聯的社會主義制度缺乏相應的經濟基礎。而且蘇聯的政治體制日益僵化，從史達林時期點高度集中到勃列日涅夫改革改到死胡同，蘇聯日益失去原有的生命力，到戈巴契夫時期早已積重難返，而戈巴契夫在政治上立場的不堅定和錯誤的決策加速了蘇聯的解體而已。蘇聯的改革一定是必然的、無法歷史的趨勢和潮流。
蘇聯的解體是必然還是偶然？如果是必然，那是什麼時期注定的？
是必然，那是建立在蘇聯長期實行那套無效的經濟政策，國力不濟還去擴張稱霸等這些道路上。如果蘇聯走了這些道路，那蘇聯的解體就是必然。這個大國沙文主義從史達林就開始了，大概是史達林到赫魯雪夫這段時間注定的吧。但並不是說蘇聯自從誕生之日就必然解體了。如果是列寧的新經濟政策和國際主義，蘇聯恐怕就不會解體。 阿...
蘇聯東歐劇變是歷史的必然嗎？
必然。因為人們不喜歡挺著刺刀的傳教士。蘇聯不能一邊宣傳自身意識形態的優越性，一邊壟斷這些概念的解釋權，甚至鎮壓東歐各國探索自己的發展道路。 犀首 一方面是國家性質的變化。社會主義國家轉變為資本主義國家。另一方面又是國家版圖的變化，南斯拉夫一分為 五 捷克斯洛伐克一分為二，民主德國併入聯邦德國。80年...
你會對蘇聯的解體持可惜的看法嗎？
只能說可悲吧，不去團結全世界的無產者反而想著稱王稱霸，還老是坑自己的紅色兄弟們，人心沒了根基就沒了，走向沒落也是不可避免的了 ARC士兵CT5555 而且某個不可說的年份中蘇關係就正常化了，如果蘇聯沒有解體說明上來了乙個正常的領導人，這樣就算婉不惋惜也沒有p用了 站在列寧主義和無產階級國際主義的立場...