1樓：天山哲客
這是個奇數問題。
人類在很長時間一直認為，地球是平的，天圓地方，就是這種表述。我們認識地球是以星球的形式存在的，然而我們的主觀概念意識中，依然存在著平的概念，當然，我們的主觀概念和本質出現了偏差，但我們的主觀概念並沒有徹底否定平的認識。你拿乙個被認為是世界上最標準的直尺，在被認為是世界上最標準的黑板上，畫一條線，毫無疑問被認為是一條最標準的直線，然而，它卻不是，因為地球是圓的，你不可能畫出一條絕對意義的直線，你也找不到乙個絕對意義標準的黑板。
所以，我們確立的平，是以自我為中心所確立的相對平。為什麼我們會把乙個圓的軌跡認為是平面呢？那是因為，光也從來沒有走過絕對意義的直線。
愛因斯坦說過，「在某種特定情況下，光是可以彎曲的」，其實他說錯了，應該反過來說，我們是在某種特定條件下，認為光是直線的，其實它從來就沒直線過，世界上所有的運動，都是類似圓不重合的軌跡。我們的認識，是由於我們自身也是遵循類似圓不重合的軌跡運動的結果，我們的眼球也是圓的，所以我們的主觀概念確定了乙個相對平面，是運動軌跡的類似平行造成的，所以，在我們的相對認識中，我們就證明了，地球是平的。這個平，源自於類似圓的運動軌跡，相對類似平行。
所以，也可以說，是相對平的。如果，我們在建築行業，及工業生產中去反向思維，追尋圓的軌跡，那麼反倒出現了問題，那是我們在試圖真正意義的直線，因為這種直線不存在，所以我們認為的直線，它恰好是類似平行所做出的確定，它符合類似圓的軌跡，只是我們主觀概念認為它是直線而已。
這裡還要說，我們主觀概念對事物的認識，也是乙個直線邏輯，所以我們認識事物是從點、線、面開始的，這是我們對事物存在的運動軌跡類似平行，所做出的直線確立所決定的，在本質中，它是類似圓的軌跡，它是乙個立體邏輯，所以，我們認識本質，只有在貼近本質的立體邏輯中，才能建立對本質的認識。也就是，我們的邏輯，和本質邏輯，類似平行的時候，才會有新的主觀概念確立。
這裡要強調，我們和本質的類似平行，並非是絕對自我的結果，它是泛義對立統一運動總的支配，在對立統一中的結果。
2017.10.11.
如何證明地球不是平的？
葉同學 最直觀的方式可以用博科擺。你可以找乙個陸路相連的跨赤道的地區，在其北半球部分 赤道部分，南半球部分分別設定三個傅科擺。因為自傳偏向力的原因，傅科擺在南半球會向左偏，在北半球會向右偏，在赤道不偏，也就是說傅科擺在北半球受到了向右的力，在南半球受到了向左的力，在赤道不受力。這就要求它下面的土地分...
如何證明地球是運動的？
無論如何想要證明地球在自轉還是很容易的，自轉中的地球造成跟隨其轉動的物體處於非慣性係中，測量出慣性力例如科氏力可以說明地球在自轉 太陽的東昇西落不能證明地球在運動,因為如果地球靜止,太陽繞地球轉,也會有那樣的現象.證明地球自轉可以用傅科擺,擺動可以看作一種往復的直線運動,在地球上的擺動會受到地球自轉...
古人是怎樣證明地球是圓的？
人類認識到地球是球體遠早於麥哲倫航行，只是這個故事比較有名而已。西元前6世紀，古希臘的畢達哥拉斯就已經通過科學的角度論證了我們所生活的大地是球體，他的論據包括 越往北走，北極星越高 越往南走，北極星越低，且可以看到一些在北方看不到的新的星星 遠航的船隻，先露出桅杆頂，慢慢露出船身，最後才看得到整艘船...