1樓：曉蘿莉吃落梨
凡一切知識不與物件相關，而唯與吾認知物件之方法有關，且此種認知方法又限於先天的可能者，我名此種認知方法為先驗。——《純粹理性批判》
2樓：文學司機何足道
當你誕生在這個世界的時候，你覺得渴了，那這個世界上一定存在解渴的東西。
你覺得餓了那一定存在填飽肚子的東西。
人有性慾，是因為先有性慾所指向的物件。
如果你覺得一件事情不正義，那麼一定存在著正義。
如果你覺得一場勝訴判決不公平，那麼一定存在著公平。
我們所有的感覺，有驗證它存在的客觀所在。這就叫先驗。
3樓：楊學志
康德的先驗是個錯誤概念：
我們看康德自己的例子。他說，如果把一所房子的地基挖掉了，那麼這座房子會倒掉。即使乙個人還沒有看到房子倒掉，他也知道這個結果，所以說是在經驗之前。
但是這個例子恰恰暴露了康德的邏輯不嚴謹。
沒有地基房子會倒，這是乙個客觀規律。而講先後的時候，是時間的概念。只有乙個事件才有時間的標籤，才有先後的問題。
而客觀規律沒有時間的概念，在任何時間規律都是成立的。對於乙個人來說，他既可以在房子倒之前知道這個規律，也可以在房子倒了之後才學習到這個知識。並沒有必然先於經驗的道理。
4樓：哲學為何p開頭
英文單詞的詞型可以說明：experience；
甲：1-人在外面experi-經驗在裡面ence；
乙：從天堂來時，先經驗人-e-後經歷曲折複雜內愛心i--經驗在裡面ence愛心囬到天堂裡。
丙：i-心-i-經驗-i--我與-I-上帝同在。
5樓：cao2001516
康德哲學解決的問題是：解釋了什麼是理性，什麼是知性，什麼是感性。例如：
像太陽，月亮的外形的認知屬於感性，歸納出圓形和圓的公式，屬於知性，在已知圓形公式基礎上進行運用，製作輪胎什麼的。就是理性。另外，解決了怎麼識別偽概念的方法。
"先驗"就屬於人的感性形成人一出生所帶的身體所有感覺器官所能感受到的感性的資訊就是先驗
6樓：
先驗主義不存在，純粹是康德為了去上帝化而發明創造出來的概念，完全不存在，先驗主義是完全否定經驗主義，跟經驗主義對立的一套想象中的能力，事實上人類所有的能力知識都是不斷積累層疊繼承傳承過來的，不可能存在超於經驗主義之前的能力存在，先驗主義完全是康德想象出來的能力。
所以 ，先驗是神秘主義。
借用李澤厚的話說，這是一種理性巫。
7樓：真如鐵
先驗，更多是強調不管實際，直接拿某種東西去硬套。就像教條主義類似吧。就像手裡有個錘子，看什麼都像釘子，而不管實際是不是真是釘子
8樓：王彥琳
這個鏈結是講純粹理性批判的公開課的一節講義，我整理並新增了一些注釋，正好是講《先驗感性論》，可以參考閱讀一下，注釋裡有對「先驗」和「先天」的比較詳細的說明，是我摘取的鄧曉芒先生的解釋http://www.
9樓：
要理解「先驗的」，就要與「先天的」相對比。
先天的：即先於經驗的；
先驗的：先於經驗的如何可能（如何正確）。
形式邏輯就是先天的。舉個稍微極端一點的例子來說，比如，規定A=B，B=C，則可以推出A=C。這個推理是」先於經驗「的，因為我們不需要觀察什麼物件就能理解並確定它是對的。
這就是」先天的「。但是如果我這樣說，規定人=馬，馬=牛，則可以推出人=牛。這個邏輯關係是對的，但是內容是錯的。
也就是說，如果我們不去思考人、馬、牛這些屬於經驗世界的具體內容，只是從邏輯關係上看，這是對的。但是如果將它運用於經驗世界，就是不成立的，因為我們首先知道人和馬是不一樣的。所以，」先驗的「就是它不僅要是先天的，而且將這種先於經驗的描述應用到經驗中，依然正確，才是先驗的。
10樓：蔡正
先驗簡單來說就是「先天的先天」。
先天知識不依賴於任何經驗，而先驗知識是一種關於如何運用「先天知識」的知識。
所以先驗知識是一種更根本的知識。
先驗的一定是先天的，而先天的不一定是先驗的。
康德的這段話是什麼意思呀？
書法園 針對這兩個問題，我談談自己的理解。第乙個問題是，康德的那一頁講了些什麼東西？康德這裡的概念跟普通的概念有時候總會有差別，從不同的角度上理解會有不同的結果，如果不能把握它是從哪個角度來理解的，那麼理解上怎麼都不會通。1 這些先天原則規定了自然界的秩序，或者說，先天規定了理智。我們用分解的方法。...
康德的純粹理性批判中的直觀是什麼意思
MELTY 一顆樹，一條河，這些事物在你的單純的視覺，聽覺等中呈現的樣子都是直觀，這些是經驗性的直觀，其在主體中的存在不具必然性，而 空間 和 時間 是純粹直觀。直觀是接受性的 1 對於人類來說，只有外部刺激能產生直觀。針對經驗性的直觀來說 2 人類的思維無法直接改變直觀。經驗性的直觀可以被間接地改...
康德的二律背反是什麼意思？他怎樣論證上帝存在的？
康德承認無論是經驗還是理性都無法證明上帝的存在。但是他認為，為了維護道德的緣故，我們必須假設上帝與靈魂的存在。他把這些信仰稱為 實踐的設準 即乙個無法證明的假設，但為了實踐的緣故該假設必須成立。百科 雲捲天舒 二律背反並沒有證明上帝是存在的。如果硬要說它證明了什麼，也許可以說它證明了 我們不能證明上...