是什麼決定藝術家是否留在藝術史上呢？

1樓：藝術家自撰

藝術家是否能在藝術史上留名並不僅僅取決於其作品自身藝術水準的高低首先，藝術史本身就是後世建構起的關於某乙個時段相關的乙個未來式，並非現在式，此未來式戴著著我們這個時代的有色眼鏡來審視歷史，審視其「價值」的高低。

其次，許多優秀的藝術家在當時聲名隆盛，如今卻岌岌無名，這種情況太多了，無論何時藝術史的書寫都掌握在藝術史家手中，他們的審美和偏好則決定了該時期誰留在藝術史中，佔了多大的席位，誰又無緣於此。

當下的歷史絕不會是日後藝術史書寫的模樣，因為當藝術處在現在式中時，有種種的隱性因素同時在其中發揮作用，同時也帶來了巨大的市場，但這並不意味著該藝術家在後世的藝術史書寫中就會佔據多麼大的席位。

2樓：宮慶良

看了幾個回答，感覺都沒有回答到點上。

關於這個問題，我在跟學生上課的時候提到過。主要有兩個必要條件：

第乙個必要條件，「開宗立派者」或「集大成者」。古往今來，藝術家多如牛毛，而藝術史上所能記載的藝術家數量有限。假設你是一位編輯藝術史的主編，那麼你會把哪些藝術家寫進藝術史呢？

可想而知，一定是開宗立派者或集大成者。因為開宗立派者開創了乙個藝術流派或者藝術風格，對藝術是一種創新，那麼他對藝術史的發展是有巨大貢獻的，所以會被寫入藝術史。另外一類是集大成者，他們可以作為這一流派或風格的頂峰為後人學習，影響力巨大，因此也會被寫入藝術史。

第二個必要條件，廣泛地被後人學習。如果乙個藝術家進行創新，創立了乙個流派或者風格，但卻沒有任何人願意跟他學習，那麼他一定會被歷史所遺忘。被學習的本質是認可、推崇，乙個藝術家即使進行了創新，如果得不到後人的認可和推崇的話，是沒有任何價值的。

但凡藝術史上任何一位藝術家，一定是被後人所認可和學習的。

3樓：

其實這個藝術學裡提到蠻多的，不過只是說他背後的思想，思潮我認為是站不住腳的，因為當現在去看齊白石，鄭板橋的作品其實是已經失去了其中的思想核心，可作品依然美。甚至現在還有許多世界上的書法大家的臨摹作品，說這種不在藝術史上不過是掩耳盜鈴

北邊管用，南邊不管用說明這個邏輯存在問題，還需要深入研究。。。

我個人認為是儲存在藝術家勞動果實上的神聖威嚴，威嚴讓作品留存，作品讓藝術家神聖。。。

4樓：藝術囈語

是文化，是藝術家的作品展示出的思想在推動人類文化進步中，做出了舉足輕重的貢獻。必須具備的條件是。前無古人，後無來者。。。。。

他們的背後都有乙個強有力的理論作支撐。比如表現主義，達達主義，印象派，立體主義。野獸派。

波普藝術。當代藝術。後現代藝術。

魔幻浪漫主義。。。。等等。

5樓：十天

作品好作品實力作品

用心的作品

質量高的作品

技術高超的作品

具有創新力的作品

讓人眼前一亮的作品

彷彿驚豔了世界的作品

又好像溫暖了時光的作品

擁有著自己獨特風格的作品

在乙個獨特視角上創作的作品

即使當初不被理解仍堅持的作品

生前窮困潦倒死後價值千金的作品

想留名青史未成無心插柳成蔭的作品

捫心自問！藝術這東西如果太追名逐利

盼望著投機倒把囤物居奇充滿了銅臭之味

那麼藝術就沒有了美，沒有美何來藝術價值

6樓：子宇

推動人類前進。

最早在洞穴裡按手印的原始人對人類某種【開啟】的意義，到畢卡索杜尚對人類藝術行為和經驗【反思】的意義，每次都會幫助人類更進一步。

科學和藝術可能本就是看向遠方的兩隻眼睛，畢卡索覺得以往的繪畫經驗不科學，同時愛因斯坦覺得以往的科學理論沒有美感，還有那個快樂地按著手印的原始人，他們的成就最終都成為我們【現在】的基礎，持續啟發我們開啟【未來】。

ps 當然如果只是提名，技術過硬的行活家也會留下名字，但是【留名】者皆偉大。