哲學家之間輕率的批評很常見嗎？

1樓：欣人欣火

題主舉的例子裡，單純的「我個人不贊同...X的正確與否值得商討」不算輕率，只是結論。

回到題主的問題上，哲學家之間輕率的批評不為少見。受時代和流派限制的哲學家，很難並行不悖，去完全理解其他思想。羅素對海德格爾和馬克思的評價都極其不公，而海德格爾對希臘學者的解析也不能稱得上符合作者原意。

但這些都妨礙不了後世學者對兩方全面的理解。

2樓：餘耒

哲學家之間的批評很常見，但是「輕率」應該不能說常見，不過也不算少，畢竟被批評的人可能不服，覺得批評他的人很「輕率」。之所以有批評，之所以也正常，正是哲學的問題和魅力所在，因為真理的答案還沒有找到，所以大家意見還不統一。而且，甚至有一種可能，就是那個大家都認同的答案根本不存在。

就比如拿感受來說，你和任何人的感受都不可能一樣，原因是你們所處時空和環境必然存在著某些不同，正是這些不同造成了你們的理解有所差異，只是平時我們不太注意這些。

3樓：

馬克思經常批判別的哲學家，有時還用一些非常諷刺、刻薄的語言，但是完全是因為兩個人的理論有矛盾之處。面對空想社會主義、工聯主義，小資產階級的社會主義，馬克思就相當有小情緒hhh

4樓：喝咖啡的老傢伙

看怎麼理解「輕率」，或者說輕率的程度。

如果說輕率是指那種完全不去看別人的想法，只是門戶之見的厭惡，類似國內常見言論「分哲不算深刻」「除了德意志哲學，其他都不是哲學」「Continental就是一些抒情表達」。那麼就基本沒有。

但是哪怕稍微輕一點的「輕率」，其實都是有的。尤其是當乙個人的想法非常新穎，而他的表述又比較簡略的時候，其他哲學家很容易就會誤解他的想法。（比如胡塞爾說海德格爾的此在的基礎存在論只是人類學，那就是乙個誤解和輕率）

但是這些情況不會太常見，因為大部分來說，大佬們都是比較審慎的。

5樓：知乎舉報助手

剛好在讀《叔本華思想隨筆》，有一小段叔本華表達了自己的觀點，跟題目還算比較契合，摘下來給各位作參考。

文學家把生活、人的性格和人的處境之畫面展現給我們的想象力；他們把這些影象活動起來，然後讓讀者盡量發揮自己的思想能力，以思考、琢磨這些畫面。所以，文學家可以同時滿足思想能力參差不一的人，不管他們是傻瓜還是智者。但哲學家卻不以此方式展現生活，而是對生活抽絲剝繭，概括出成熟、完善的思想。

在這一工作完成以後，哲學家現在就要求他的讀者以哲學家本人同樣的方式、以同等的程度思考事情。因此緣故，哲學家只有很小的讀者群。據此，我們可以把文學家比作帶給人們鮮花的人，而哲學家帶給人們的則是從鮮花裡提取的精華。

文學作品相對哲學著作還擁有這一巨大的優勢：文學的眾多作品可以同時並存而又相安無事。事實上，就算這些作品彼此差異很大，它們也可以同時為同一思想的人所欣賞和珍視。

相比之下，某一哲學思想體系甫一露面，就已經睥睨著它的兄弟姐妹，處心積慮要毀滅它們，就像上台登基的亞洲國家的君主一樣。……因此，文學作品和平共處，就像安靜、平和吃草的綿羊，但哲學著作天生就是猛獸；那種破壞和毀滅一切的慾望使它們甚至成為首要是吞噬自己同類的蠍子、蜘蛛、昆蟲幼體一類。

6樓：天津子謙

如題，哲學學者間互相批評是正常的。

這有兩個層面。

一是互不認同。原因是其各自的理論觀點都缺乏足夠的說服力。要麼不周全，要麼理據不充分。

二是能力不足。察覺對方理論觀點有問題，卻沒有能力去完善它。只是知其不足而已。這是容易的，也是最常見的。

題主所及問題，多是如此。

目前之哲學、哲學理論、哲學問題，皆"玄"屬未極之論。並無"玄之又玄"之高論。

哲學家們所及論題，多於偏狹之理。儘管如此，也令世人望塵難及。讀懂都成問題，察其不足補其欠缺就更難了。

儘管如此，我卻認為總會有人能做到。這個做到，不僅不會是被世俗既有知識體系所認同，而且是在若干年後的積澱沉浮後逐步顯現。如同《老子五千言》，至二千多年後的今天，依然未被讀明白。

當然，有些人會以為早就讀明白了。那是自以為是罷了。不過讀明白是早晚的事。

估計本世紀就有可能實現。在此期間的互相批評，還將是繼續了。