1樓：保持律動
首先是如何定義哲學家？
其次哲學家與思想家的區別是？
看中的是哲學家的結論還是推理過程？
最後，告訴題主乙個驚人的答案：幾乎所有的哲學都沒有對錯。它們都只是代表一種思考方式。
哲學沒有科學性，沒有駁「倒」之說。只有駁斥。
當然一定要爭個高下也可以，有兩個標準。
乙個是普遍大眾的認知水準，如果低於它的可以被認為「愚蠢」。
另乙個是自己心中理性，如果自己的理性都推導不了，但你還是相信，那就是信仰了。
2樓：豫若涉川
任何對的事物都有錯的因素，任何錯的事物都有對的因素。
所以馬克思主義能在黑格爾的唯心主義觀點中找到對的因素並加以利用。
因此再愚蠢的哲學家也寫不出一篇絕對錯誤的哲學著作，再高明的哲學家也寫不出一篇絕對正確的哲學著作，因為只要是文字就有缺陷，而只有用心體會，用實踐來證明哲學的正確性。
故而所謂對的哲學書要看，所謂錯的哲學書也要看，而最關鍵的還是怎麼做。就像馬克思所說的「哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界。」
不要執著於對錯，更不要執著於看，而要用實踐來驗證!「實踐是檢驗真理的唯一標準」!
3樓：
你倒是告訴我，什麼叫他喵的錯誤的哲學家的書？
什麼叫正確都還搞不清楚呢，你就欽定了哪些哲學家是錯誤的……認識論上，認識和物件的符合被叫做具有普遍必然性的真理，海德格爾當然說no了，此在的展開狀態才是真理，當然福柯早已看穿一切，知識的本質根本是權力話語……
然後你拿著中學政治書告訴我，這些人都是錯的？
4樓：王樂
具體怎麼是錯的？誰呀？你得論證啊？
泰勒士？巴門尼德？柏拉圖？赫拉克利特？
馬克思也有錯啊？艾思奇也有錯啊？任繼愈也有錯啊。你還看不？
以偏概全，不去領會深意，只關注古人的錯誤，不知道去偽存真，不讀書也罷。
5樓：赫景鴻
桌子上有砒霜，他認識，他還會問別人，我能不能吃這個嗎？正常人是不會問的。
你問這個問題可能是因為，你不知道這本書到底寫什麼，所有的評價都來自於別人，所以你不知道這是蘋果還是砒霜，你可以看看了解一下，如果是砒霜就扔掉。
如果你的舌頭分辨不出什麼是蘋果，什麼是砒霜，我建議你啥也別吃，或者讓你最信任的人推薦給你吃，等你有自信分辨了，再自己吃。
6樓：過程
先形成正常的三觀，然後再去看哲學書，這樣就有判斷標準，不會被哲學家忽悠。這樣看哲學書可以增長知識與見聞，了解各種哲學的內涵，乃至本質。當然你必須意志堅定，認識非常深刻，否則還是別看為好。
沒有形成正確的三觀，或者三觀不是很紮實就去學哲學就容易被操縱，控制。歐美的白左為啥雙標、偽善、表裡不
一、思維混亂？從小學法蘭克福學派的東西就這樣子，神魂顛倒。
說白了，有個參照物才能看出各種哲學好壞。就看看學這個哲學的人是變好了還是變壞了，變文明還是變暴力，變正常還是變神叨了，變正人君子還是癮君子。用實踐去衡量，別太深入那些哲學書，裡面有很多故意給你繞彎，一句話n個邏輯陷阱，看多了總會被忽悠。
如果很明確了，這個哲學會讓讀者變壞，那麼這個書碰也別碰，直接當廢紙賣掉。
7樓：「已登出」
不值得，為了排雷，所有的哲學書都不該看的。因為絕大多數書都充斥著猶太左翼思想，或者是精神毒藥的前身，絕大多數人，沒有精力去分辨，去追溯思想源頭，也沒有分辨思想的好壞的能力。女權，明星，性解放，孰好孰壞大多數人英國都清楚，但是總會有那麼多追隨者。
三觀形成還是要回歸現實，乙個人的一套成熟的三觀就是一部哲學作品。
8樓：旭man哲
那叫時代侷限性，不叫錯誤
具體來講是要將已經形成影響力的文字作為物件來看待，所有的哲學家本身都不是有乙個總體上的客觀對錯標準的
哲學本身就是用理論去分析現實，角度不同，所謂的後世的錯誤都是對這個角度的歷史性認識的作祟罷了
9樓：huangzekai
看了一圈答案，都沒抓住重點……
首先，錯誤的哲學書當然是有的，哲學裡面雖然很少談對錯，但不代表不存在，錯誤的哲學書就是這邏輯上有謬誤的書，比如早期近代哲學在認識論問題上不斷犯錯誤，還有德國古典哲學後來走體系哲學的道路，現代西方哲學的重要一部分就是對於近代以來的形上學，體系哲學，邏輯上不清晰，主體性等問題進行批判，分析哲學和現象學力圖重建乙個更精確的哲學。
所以，如果從這個角度來看，哲學或許是一部不斷犯錯的歷史，作為學哲學的人，有時候被問到哲學問題可能一下子給不出精確答案確實挺尷尬的。
那麼，哲學錯誤的哲學著作，尤其是20世紀之前的近代哲學是否無用？不必再讀？
這問題顯然沒有這麼簡單，目前主要還是存在兩種觀點，一種是認為要讀的，當然目前哲學系的學生確實不讀原著就跟沒學一樣，理由是哲學本身重要的是思維的過程，而且哲學也採用歷史主義教學，哲學史是哲學系的必修課，而且近代哲學著作還有很多值得挖掘的思想
當然，也有認為不需要讀的，英美哲學很多人就是如此，記得以為英美哲學家說過:五年以上的書都不讀。指的便是哲學著作的過時性，當然，這種觀點不是主流，讀原著是一定要的，至於如何對待原著，看個人取捨
10樓：造化鐘神秀
看「錯誤」哲學家書籍的意義在於理解在當初的大環境下思想的誕生，它對於思想演變產生了怎樣的影響，對現代以及未來的思想有何對比作用。
如果你學習哲學的目的與以上相悖，那麼這樣做意義不大。
11樓：被告被禁言的於無知
錯誤的物理學家的書還值得看嗎？錯誤的化學家的書還值得看嗎？錯誤的歷史學家的書還值得看嗎？答案是具體問題具體分析。
現在沒有人會說要學習亞里斯多德的物理吧？伽利略的日心說還要學習嗎？但伽利略其它的貢獻呢？
牛大師絕對時間空間觀是正確的嗎？三大定律不學了嗎？以太是錯說學說，但支援以太的物理學家所有的推論都是錯的嗎？
光是波又是粒子，所以大部分物理學家都錯了，所以我們不用學物理學了嗎？
無論多麼偉大的人，總不會永遠正確，永遠不犯錯誤，如果因為一點錯誤就完全否定，那就沒有任何知識了。但是錯誤就是錯誤，如果因為還要學習就否認錯誤的存在，那就更大錯特錯。
12樓：什麼嘉
哲學從泰勒斯一路走來，就像一場辯論接力賽。
乙個哲學家提出乙個觀點，後面的提出不同的觀點。一代一代。
就像吃了5個包子，第5個飽了，能說前面的白吃了嗎？
13樓：
槽點1：什麼叫錯誤？
2：盧梭的社會契約論怎麼錯？
3：哲學估計沒有錯誤這樣說，與哲學對立的是邪教，邪教在中國法律法規中是不允許的
14樓：陸仁賈
如果你讀書的目的是為了獲得知識而不是區分對錯的話，值得看。
況且，不是很客氣的說，目前有資格站出來批判讓·雅克·盧梭《社會契約論》的人不多，更不要說直接定性為錯誤。
而且個人認為，題主應該不在批判人之列。
請務必保持對知識的敬畏和思考，而不是簡單的通過對錯去衡量。
15樓：張騫
契約論錯誤？！！！那你找工作幹嘛簽合同？你和人借錢法院幹嘛認欠條？
你去公安局報案幹嘛按手印簽字？你以為這些不是契約嗎？放那個時代是人對上帝的信仰，放現在那是人對人的信仰，這東西沒有契約精神你認為它有用？
你以為法國先賢祠裡躺的二個人，乙個人帶來天賦人權，乙個帶來契約，他倆白躺的，這是現代社會基石啊！最搞不懂一群人從沒對現代社會進步做出貢獻，卻自認為生活在現代社會，還搞不懂現代社會到底是什麼？竟然分起對錯！
這才是讓人吃驚的。你以為現代社會就是錢握手裡就是，那樣窮人真的會怕，是個人都怕。只能培養不是人的人。
16樓：哎喲不錯
首先，你要知道不能用現代的評判標準去評價以前的人物和作品，這是不公平的也是不科學的。
任何人和事應該放到當時的環境中去思考去評價，要設身處地的思考。
其次，社會契約論至今為止仍是一本世界著作，每個人都有自己的不足和眼界限制，盧梭也不例外。所以就算書中有些東西與現在不符，但也不能說他是錯誤的，只是不合適於現代發展的指導。
最後，閱讀是為了汲取營養獲得力量，最重要的是引發自己的思考和感悟，並不是非要去讀那些100percent正確率的書，一本書的好壞不在於它有多出名有多暢銷，最重要的是它給你的東西，當然是良性東西有多少。
哲學家都是冷漠的嗎？
PigsInTheCave 如果題主說的冷漠是指社會關係方面的，那在此貼乙個反例 我書桌上的 雅斯貝爾斯 資料夾越來越厚了。除此之外是孤獨。我和您共同生活的前提就是，您是我的朋友。這是一種能夠在愛之中承受一切的信賴。這是海德格爾寫給雅斯貝爾斯的信中的一些話。海德格爾曾與雅斯貝爾斯保持了一段相當長時間...
專業哲學家和業餘哲學家在哲學趣味的選擇上有何區別？
專業與業餘這種搭配，會有幾種歧義。其一，業務能力。其二，職業或志業，全日制或玩票性質。其三，行走的不同圈子。語義上沒有釐清要問的東西，可以說回答基本也是隔靴搔癢，當然，問者覺得不癢了，解決了那就算了 Marcus Aurelius interests似乎也可以說關注點 興趣點。先從問題入手 專業哲學...
現在還有活著的哲學家嗎？
毫無意義 問我反出生，有本生於無，本身並沒有，何來自願說。無偷竊搶劫之罪，卻有腐朽愚昧之樂。無戰爭血腥之災，卻有壓榨強迫之苦。這是我寫的詩，你看看我未來行不行。 京華倦客 我感覺其實每乙個人只要對某一種問題，某一種現象產生一種的思考，那麼這個人就是你所說的那個哲學家。沒有哲學家或者人人都是哲學家。只...