1樓：
這個問題，簡單談一下。
實際上，哲學家的性觀念倒也沒有什麼太過出奇，跟普通人差不多，只是在性之上加了一層……語言的分析，看起來也就不一樣了。
古希臘到近代的西方哲學史裡面很少談「性」，現代與後現代的哲學流派之中，關於「性」的看法也就變得「明顯」起來了。
這也側面說明，哲學家也逃不開時代觀念的侷限吧。
古希臘到近代的哲學家們不是「不談」，而是談得「偏門」，類似於散文，只是簡單說一下，或一筆帶過，畢竟理論不能以偏概全、斷章取義。
自古以來的中國思想家們，基本上不會用「思想」來談性、屎這些東西。中國思想傳承的［目的］相對比較明確，很少談，基本不談。
西方近現代到後現代的哲學家，受到現代思潮的影響（比如「性解放」等社會運動），對於這方面也開始大談特談。
有一些哲學家，他們不僅僅是談「性」，他們也談「慾望」，也談「權力」等，此類看起來在早期人類社會可能是「禁忌」，帶有明顯「異樣情緒」的灰色地帶。
比如福柯，用「性」來解剖權力，上公升「一定」的程度進而擴大、蔓延，性慾甚至成為了根本動力源頭，很大程度上是受時代思潮與個人經歷的影響。
另有一些哲學家，他們也談「性」，但他們把「性慾」作為分析的事例。
他們把關於性慾的成像、性慾投射物件、性慾生髮源頭等內容詳細剖析出來，也讓一般性慾者跟全盲者、無性慾者的對比，來進一步分析這之間的「差異」，比如梅洛龐蒂，在描述其知覺結構時舉了「性慾」的分析範例。
總而言之，在西方哲學家們的心中，「性」也勉強算得上是理論分析的一部分，但只能是「最末」的那一部分，作為一種隱晦的、私密的理論分析範例。也有小部分以「性」作為論述主體的哲學理論，多半也挺「驚世駭俗」的，側面反映了一些時代的思潮變化。
不過嘛……
我個人覺得吧，有些是說得有點「道理」的，但其餘大部分我都不贊成。
我還特別不喜歡那些……將「性」作為人類行為主要驅動力的理論，所有事物都跟「性」扯上關係。
畢竟，徒有性慾又不能作為巨集觀存在的證明……反而給應該批判的社會現象增添了更多的「幻想」，甚至於還要跟性別扯上關係。
分析就分析，不要「嗨」過了頭。
「性」也就是乙個思考角度罷了……以上。
2樓：初級階段
性及哲學家的性活動，不會引發哲學家對性自由、性平等、性快樂、性未來的哲學性思考吧。
性自由、性平等、性快樂、性未來，似乎是社會學家思考關注的範圍。性問題至少涉及社會治安的、家庭穩定的問題。
哲學家的豐富性資源使其擁有豐富的性體驗，因此也不會批判自己的性自由。
低收入者肯定有不同程度的性壓抑，最終作不到性自由，古代的光棍應該比現代多太多了。
看歷史上，各國的貴族生活會發現他們現鮮有性壓抑、性不自由，因其政治自由、經濟自由，部分人還會追求性剝削以獲得快樂。
現在，初步擺脫了相對貧困的年輕人，渴望貴族式的性快樂、性自由，但其政治及經濟地位及資源又難以支撐。
年輕人的性慾望難以滿足，才是他們困惑、抑鬱、不解的內在根源。
3樓：收集智慧型的人
你應該看關於性的科學書籍。哲學只給你看待問題的角度方法，但如果你對看待的事情沒有科學的真實的認識，那也得不到任何有益的結論。你雖然喜歡哲學，但顯然還沒有深入的思考過哲學並做有益的轉化。
如何看待哲學家尼采？
陳嘉赫 運動是以學生為主體的，學生的特點就是不理智，有鼓動就熱血。到了後期，某些不良的人開始藉此力量興風作浪。理智是無法存在的，你不了解國家機器刻意導向下的迷茫一代的瘋狂。理智的人都會被鬥倒的，甚至有生命之憂。死了多少理智的人啊 你不跟著瘋狂，你就得去死。你不瘋狂嗎?到極點，舉國運動不難理解，想想現...
哲學家對天賦的看法是怎樣的
小魚不吃魚 乙個人，她的某種基因更利於思考，她的經歷更特別 父母是教授，從小讀無數經典 然後取得了一些成就這是天才 天賦 嗎？講乙個真實例子，14歲國防科大少年班，我是學離散數學學程式設計時候認識的，很厲害，我一度質疑是不是14歲，事實如此我還能說什麼，我問她你數學為啥這麼好，她父親是教高數的，母親...
專業哲學家和業餘哲學家在哲學趣味的選擇上有何區別？
專業與業餘這種搭配，會有幾種歧義。其一，業務能力。其二，職業或志業，全日制或玩票性質。其三，行走的不同圈子。語義上沒有釐清要問的東西，可以說回答基本也是隔靴搔癢，當然，問者覺得不癢了，解決了那就算了 Marcus Aurelius interests似乎也可以說關注點 興趣點。先從問題入手 專業哲學...