1樓：
這個其實有個很簡單的分界線，在維根斯坦的語言學轉向後的哲學家應該沒有人是難懂的。總不會有人覺得羅素、維根斯坦、quine、kripke這種難懂吧。
我在此提名kierkegaard。
2樓：KANT-均刃
據說有個比較玄學的事兒，最難懂的哲學家，是一群名字的中文翻譯帶「爾」的哲學家。
比如：笛卡爾，黑格爾，費爾巴哈，阿爾都塞，胡塞爾，海德格爾。
康德那麼也難懂，為啥沒爾。
伊曼努爾康德
3樓：瀘村
問這種問題本身就應該反省一下，你來是來學哲學，還是來逛哲學超市了，或者進入乙個叫做哲學的遊戲裡來打怪了？以下回答預設第一種態度，即學哲學。
哲學首先是由一些基本的問題組成的，所謂的哲學家，不過是對這些問題進行回答、或者對問題的提問方式進行修正的那些人而已。因為他們的回答或者提問質量特別高，所以能夠進入哲學史殿堂，但即便如此，他們也不過是這個行業的從業者而已，其貢獻主要在於推進人類對這些深刻問題的理解。學習哲學應該首先著眼於這些具體的問題（或者根本困惑），而非某個人的特殊話語體系。
在沒理清楚想要提的哲學問題是什麼之前，貿然就翻哲學家的著作，恐怕不會得到什麼教益，反而極大可能會誤入歧途。以上。
4樓：
一見到辯證法這三個字我就像錘黑格爾
天不生黑格爾，萬古都是大白天
黑格爾一到天堂，所有哲學家便都看著他笑，有的叫道，「黑格爾，你又不說人話了！」他不回答，對歐羅巴說，「想學哲學嗎？不如來看看我的書。」便拿出一本《精神現象學》。
叔本華又故意的高聲嚷道，「黑格爾又開始推銷他的民科暴論了！」
黑格爾睜大眼睛說，「你怎麼這樣憑空汙人清白……我這是哲學！」
「什麼清白？美中國人親口告訴我很多哲學家們都來到他們那裡了，他們受不了你的暴論，另起爐灶搞起了分析哲學，你已經過時了。」
黑格爾便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，「……哲學家的事，能叫過時麼？」
接連便是難懂的話，什麼絕對精神，什麼辯證邏輯之類，引得眾人都哄笑起來。天堂內外充滿了快活的空氣。
PS：沒看過黑格爾的任何書，但很討厭辯證法。
5樓：步社行悟
不請自來，作為乙個哲學愛好者偶然看到隨意說說。這個問題很好，最難懂是指什麼？是說哲學家說的很明白？
還是所有人都能看明白？才是懂得？我想能看懂和懂什麼或許有著密切的關係，比如理論物理一定能看懂計算機程式設計麼？
數學家能看懂病理學麼？所以對於他們來說不該不懂麼？就像我們都會說話但隨便乙個人都能寫作叫做文學？
甚至是網文。那麼很好懂的哲學談論的是什麼？應該是很好懂的問題吧，那樣的哲學與寓言和俗話說又有什麼區別呢？
哲學所論及的是形上學的抽象，是遠離生活本身的理性本質，所以對於世界沒有本質思考的人或許對任何哲學家都沒有明白的認知，其實看看動漫好吃好喝挺好的。閒來看書不求甚解只求心境澄明，比如下面這本：
其實我是借機會混個鏈結的，題主當個樂呵吧。
6樓：封存熘茗
「最難懂」這個詞語本身可能就伴隨著個人的觀點吧？應該這個問題每個人都會有自己的觀點。我個人的觀點是讓世界的人最難懂的哲學家應該是馬克思，你看看除了世界多少個社會主義國家，除此之外的國家的大多數國民都不太懂馬克思主義哲學。
但是我想說的是馬克思主義哲學就是牛批，雖然很多人不懂，但是卻並不妨礙這套哲學引領人類社會未來發展方向的重要作用。
7樓：
這個問題本身就是乙個典型的哲學問題。
這個哲學的問題在於那個「最難懂」和「哲學家」。
自然後面乙個問題很好解決。不存在怎麼去定義什麼是哲學家這樣乙個問題。
這個可以通過哲學史的地位來確定，或者根據乙個公認的原則來確定，也就是說根據經驗的原則來確定。
最難懂。這個是乙個量的概念，最構成第一，如果說只是要去排序的話，把現有的哲學家進行排序，根據兩個原則予以解決，乙個是經驗的原則，經驗的方式就是通過投票的方式來確定。但這樣的結果有什麼意義呢？
僅供參考。
第二個原則是通過論證。也就是哲學說的思辨或者推理。如果這樣就會陷入無標準的主觀性之中。
也就是說，每個人只是依據自己的原則來提出自己的意見。在這個意義上，第乙個經驗主義的解決方案也不過乙個意見的統一，這個統一僅僅是具有統一意義上的意見。也就是大家公認的「最難懂」。
這樣的乙個意見，僅僅只是乙個意見。
最難懂，從哲學上來講，是乙個絕對性的問題，也就是乙個無限的問題。這個最，你可以有無數的理由來構成。所以這個問題的解決，是不能依靠外部的意見來進行解決。
真正的解決還要從後面的那兩字「懂」和「難」之間的關係來入手。
首先，既然是哲學家的思想，就要有思想的形式，來供我們來認識。這個思想形式的認知，構成我們的理解。所以從這個思想形式來看，認知的難度有兩個，乙個是哲學家思想的表達是否清晰和確定，第二個是這個思想是否具有一致性。
前乙個非常簡單，後乙個的意思是，如果乙個哲學家的思想是不確定的，或者給人的感覺是前後矛盾的，這樣對我們的理解就會造成障礙，或者認知的困難。
在後乙個方面上，一般來說，古代的哲學家基本就是這種情況，由於思想處在開端的方式，不知道或者沒有意識到問題表達的困難，所以他們更喜愛用比喻或者詩意的方式來進行表達，如果我們從意象上來理解，就會造成理解的困難，或把握思想的障礙。
還有一種可能就是新思想的開端者，最明顯的就是康德，由於他的開創性，所以，那想要表達的思想尚未明晰，語言或者概念需要自己去創制，所以語言的笨拙無力，論證的煩難是在所難免的。舉乙個簡單的例子，黑格爾早年在閱讀康德哲學的時候也是百思不得其解，所以後期他批評康德說，說他表達是笨拙的。
還有一種困難是來自表達的技巧上的。這種哲學家諸如現象學派的。他們更注重邏輯性和嚴密性，所以他們所使用的工具具有較高的門檻，這樣的哲學已經變為是一種哲學技術學了。
這樣的難度在於他的入門門檻。好像拉康的哲學就是這樣的。
到底誰最難懂並不重要，關鍵是要知道他為什麼難懂，這樣難懂的哲學思想有沒有必要去理解。如果他的思想或者思辨的技巧只是構成乙個智力的挑戰，那就只是一種挑戰而已。願不願意參加，只是個人的意願。
如果從這個意義上講，只是個人的偏好，應該予以排除。
8樓：
難懂不該是哲學的目的，深入淺出解決問題才是真正的學問。
《重拾哲學》認為，人的思想可以分為隱性的情感思維和顯性的理智思維，情感思維來自人還不是人時的遺傳和自幼對實踐的感覺，理智思維來自語言交流。微生物實際上就有感覺，最簡單的感覺是快感與痛感，快感是生物進化的根本動力；動物的情感是它們判斷的唯一標準，它們情感強度是它們唯一的價值尺度；人類語言對於人的思維或人類形成具有六大關鍵性貢獻，人的邏輯來自理智思維對於情感思維所得認識的不斷否定。人的意向性實質上就是人的無意識的情感思維的結果。
9樓：Kai-Li
Hegel，他在書裡開始講歷史與哲學的時候，看都看不懂，出了名的難讀
我平時看別人寫的簡介，聽podcast的解說
他就是那種，你知道單獨詞語乙個個是什麼意思但是放在一起你就不懂了
10樓：IOTA
赫拉克利特
雖然我沒看過赫拉克利特的著作，但我聽說過公認的晦澀難懂的哲學家黑格爾曾經評價赫拉克利特是「晦澀的哲學家」→_→
11樓：李淳罡
這個問題下的很多人把「閱讀難度」和「思想艱深度」相混同了。
二者並不具備絕對關聯。
記得人大有個老師說過，康德的全部思想用幾張A4紙就可以歸納完畢，但是為什麼還需要反覆讀原典？建議題主仔細一下這個問題。
12樓：chenc
應該是老子吧，只有他老人家一直站在我們所有人的前面，至今沒人能趕超，能讀懂他老人家的在任何乙個時代都可以稱得上是高手。
樓下那些什麼姓尼的姓康的姓黑的這些亂七八糟的基本上都被後人批的不成樣子，我們看他們用餘光看就可以了。
13樓：
話未說到本質處，最難懂！無論哪位哲學家的理論。
本質，那是眾人歸結之處，眾人無不在其中，就一定好懂。
不在本質處，眾人皆在其枝蔓之處尋所依，枝蔓多多，所依多多，難懂自然多多！即使懂者，也是懂在自己所依的枝蔓，未到本質處，自己的觀點也不能前後一致！
哲學是智慧型之學。智慧型之學一定是清晰易懂。詰屈聱牙，不知所云，不是智慧型。易知易行之言才是智慧型。智慧型之言風行之日，天下安平泰開啟之時！
找出諸多哲學家不同理論的共同本質之處，使其枝蔓歸根，是著名哲學家們後人的使命。後人不能作為各自偶像的粉絲，再互相爭個是非分明——永遠也不會分明——歷史已證！
14樓：劉水清
從最有認識意義方面來說，黑格爾是最難被人讀懂的哲學家。馬克思關注了他的辯證法。恩格斯注意到了他的科學思維，並給予了正面積極的評價（參見巜自然辨證法》）。
科學思維在哲學界，在當時並沒有引起人們足夠的重視。但是，從認識論的角度看，黑格爾哲學最有價值的東西就是概念論。從《精神現象學》開始，到巜邏輯學》，再到巜哲學全書》，無不貫穿著概念的認識理論。
俗話說的好，外行看熱鬧，內行看門道。只有讀懂的人，才能深刻體會到黑格爾科學認識的理論價值。但是，黑格爾的書非常理性抽象，需要非同一般的理性思維理解力！
也需要一定的自由精神的幫助－說通俗一點就是（你）要有一定的學識水平。黑格爾很少從經驗方面給予闡述理論，所以，習慣於經驗思維的人很難理解他說了些什麼。比如說，理念。
這個詞從哲學上看首次由柏拉圖提出。後來康徳加以發展，到了黑格爾這裡也沒有確切的定義。當然，黑格爾的概念論是不完整的，有很多基本的方面都沒有闡明。
比如說，如何去構造概念？構造概念需要哪些理性邏輯思維方法？他留下了真空地。
15樓：太過癮ABC
維根斯坦……
「無論是追隨者或者是批評者，卻很少有超越他的革命思想。無論是贊成或者是反對，幾乎沒有什麼人會繼續他的理論深入地研究與做下去。」
16樓：柔軟存在
我的回答可能帶有點主觀主義色彩。作為哲學大一新生，哲學導論專業課老師一上來給我們看的是笛卡爾的沉思集，當時一頭霧水，不知道他在講什麼，一章內容得反覆讀個三四遍才行，後來複習的時候倒也還好，大致明白笛卡爾所陳述的是什麼。下學期要讀的人物也挺多的尼采、泰勒斯、維根斯坦、庫恩、康德、黑格爾……可能也會更深入了解柏拉圖、貝克萊、蘇格拉底等人。
學習過程中真的要不斷思考思考思考。哲學是充滿智慧型的領域，每位哲學家都有對這世界獨到的認識論與存在論，在哲學世界中不存在像科學一樣明確的實驗結論以及正確答案之說。可能你會覺得有些哲學家的觀點很難理解，畢竟在影響了我們這麼久的唯物論之下，要我們接受唯心主義者的思想，恐怕有點難，除非你早已具備全面的看問題角度。
所以最難懂也不代表最難理解，你難理解的或許是他的視角另一面，每個哲學家對每位讀者來說都有難以理解的部分，只能說我們要以科學態度去評價。同時，每位思想家的思想都會受當時時代背景影響，因此了解並掌握所讀哲學家時代背景是理解他思想的關鍵。哲學因它獨特而顯得深奧，但這社會缺少的正是愛思考的人們。
你最喜歡的哲學家是誰？
李翔 那就講一點哲學家的八卦哈哈，喜歡乙個人他的八卦是很有趣的事。1 蘇格拉底 一句話概括就是 他很喜歡問人問題，然後他就被處死了 每天就是跑來跑去找人槓，在法庭乙個人非得跟500個陪審團成員互懟 陪審團投票決定生死 然後就沒了。2 笛卡爾 有個女生喜歡聽他講哲學課，讓他每天4點起床講課，並且那個地...
西哲你最喜歡的哲學家是誰？
Francois 伊本 路世德 Ibn Rushd 拉丁化 1126年4月14日 1198年12月10日 是一位享譽世界的生活於中世紀時期的阿拉伯哲學家 教法學家 醫學家及自然科學家。拉丁名阿威羅伊。生於西班牙科爾多瓦的乙個伊斯蘭教法官世家。早年受過良好的傳統教育，精通醫學 天文學和數學，在伊斯蘭教...
西方哲學最厲害的哲學家是誰，為什麼？
陳術Rovier 與其說很難找出乙個最厲害的，不如說，在西哲漫長的歷史發展過程中，厲害 這個概念變得越來越模糊，愈來愈難界定。像亞里斯多德，黑格爾這樣百科全書式的學者，你可以說他厲害康德這樣承前啟後的 蓄水池 型學者，也可以說厲害拉康這樣跨界的哲學家 精神分析學家，也可以說是厲害馬克思這樣實踐出真知...