1樓：屠龍少女嘉嘉
縱向對比歷史人物不夠客觀。三國那段，我覺得曹操比諸葛略勝一籌。武侯一生雖兢兢業業鞠躬盡瘁，卻少些灑脫和豪情。被細節壓的死死的，胸懷上和大略上不是最頂尖。
第二點，諸葛能有那麼多展現自己優秀能力的機會，的確優秀。但是也說明了識人育人不行。蜀真就沒人才了唄，連發明都要諸葛親自搞。
自己強還不夠，把身邊人帶的也強，能借勢，(模擬嬴政借墨家機關術）有遠瞻，才是真正的領導能力。
第三，後世這麼推崇諸葛，很大原因是因為他的忠。滿足帝王對臣子的要求。如同罷黜百家獨尊儒術一樣。
如同孔子一樣。中中國人一向愛造神。人為製造的聖人，實質是滿足皇權的工具人。
2樓：笑看雲卷雲舒
現實中的小羅伯特唐尼靠著肉體凡胎就會飛會打能抗揍、會掙錢、會發明、會處理關係、有大局意識、有強大的意志。電影裡的小羅伯特唐尼靠著鋼鐵外衣也僅僅做到能飛能打能抗揍，你說哪個更神。
3樓：皆盡
無論是前期提出的三分天下，靜觀其變戰略，還是後期的持續北伐，以攻為守戰略都是破解當時蜀漢困境的最優解，自諸葛歿後，繼任者要麼僅能勉強守成（蔣琬費禕），要麼越戰國力越衰（姜維），再也沒能出現過國內風化肅然人心不憂的同時，又帶給曹魏一種巨大壓迫感的那種局面了。就此角度來看，孔明還是堪受三國第一戰略家與政治家的稱號的。個人拙見，諸葛≈九成張良完全蕭何半個韓信。
半個韓信是因為孔明在戰場上把握戰機，出奇制勝方面表現得不如韓信，但在練兵治戎以及創新武備等方面還是比得上的，仍不失為一名卓越的軍事家。
4樓：荀彧夫人
正史記載和三國演義的相關差別還是挺大的
比如說草船借箭空城計舌戰群雄等等一抓一大把都是老羅以及老羅之前的一些人物就行的藝術創作
至於神不神的，諸葛孔明也是人
人一定會有缺點
蜀漢黑不就說諸葛亮膽小怕事，窮兵黷武之類
當然諸葛孔明身上確實存在著缺點
只不過北伐鞠躬盡瘁死而後已的忠以及八陣圖木牛流馬的智使得他的缺點被掩蓋了罷了
5樓：策謀天成
三國志中諸葛亮傳中的論贊說諸葛亮是乙個傑出的政治家，而非軍事家(說他不長於謀略)。的確，三國志有抑蜀揚魏的傾向，但是其論贊大多是公允的我想至少比三國演義這種演義畫本可靠性強。諸葛亮就曾敗給郭淮（估計很多人都沒聽過這個人），張頜等人，打仗也多互有輸贏。
不然按三國演義的描述，不覺得蜀滅亡的太快到異常了嗎。而且看諸葛亮的兒子。有人也許會說常年軍事政務，沒時間教導。
我們不妨看看姜維。當初諸葛亮看到姜維，就十分驚喜，可見姜維才智是不低的。而且又有諸葛亮沙場教導 ，更是有絕學遺書，最終也堪堪是個上等，而不是頂尖的軍事家
6樓：冷菌
過去，我們總認為諸葛亮用兵如神，像草船借箭啊，空城計啊，一切盡在掌控。最近，《大科技》的一篇文章指出，其實很多事都是張冠李戴，諸葛亮在軍事方面沒那麼厲害。
我們知道，諸葛亮在《三國演義》剛登場就幹了件大事兒，火燒博望坡，把曹操的人打得狼狽不堪，讓關羽張飛刮目相看。然而，歷史上火燒博望坡發生在202年，劉備請諸葛亮出山是207年，所以這把火其實是劉備放的。而且，劉備放火不是要燒曹軍，而是燒自己的大本營，目的是為了把曹軍引入自己的埋伏圈。
另外，草船借箭的主角是孫權。當時孫權藉著大霧，划船去打探曹操的實力。曹操以為孫權帶兵攻過來了，就讓手下放箭。這事兒和諸葛亮也沒啥關係。
最顛覆的是空城計，我們都知道諸葛亮在城頭彈琴，嚇退司馬懿15萬大軍。其實，真正唱空城計的不是諸葛亮，而是曹操。當時呂布來打曹操，曹操的主力不在城內，於是他派老百姓到城上站崗虛張聲勢。
還好呂布懷疑曹操在城外有埋伏，自己主動退兵了。
其實，從史書上看，劉備在活著的時候，諸葛亮從沒直接指揮過一次重要戰役。後來諸葛亮直接指揮的北伐不僅沒成功，還讓蜀國國力更空虛了。
所以說，諸葛亮被後人神話了，他並不是乙個用兵如神的軍事家。
7樓：Zero
不請自來，看了一本書裡面有三國英雄年表，從整體上來看當諸葛亮正式登上歷史舞台的時候英雄們都以如花落盡，諸葛亮最大的優勢就是年齡優勢他把所有的人都熬死了就該他乙個人來演獨角戲了，三國演義為了塑造乙個悲催的英雄勢力故意將蜀國這個白手起家的勢力神化了，所以蜀國的英雄們也都被神化了，說白了諸葛亮只能說是聰明絕頂而不能說是神算因為他的的確確只是個高智商人才而不是神仙，。
8樓：
看了很多回答裡面說諸葛亮逆天改命的，確實諸葛亮非常厲害，但是你們首先要知道演義裡把諸葛亮吹成什麼樣了。
火燒新野，草船借箭，華容道，七擒孟獲，北伐時，智收姜維，罵死王朗，然後讓兩路魏軍自相殘殺，還有各種神機妙算，比如有兩個選項的事，全都無一例外猜中你選的那個，比如增灶退兵。總之演義裡的諸葛亮已經被神化成戰無不勝的神仙了，能打敗諸葛亮的只有姜維和兀突骨，乙個被智收了，乙個被燒藤甲了，然後每次北伐其實都是糧盡而還，除了馬謖那次，但是演義裡都改成了劉禪背黑鍋。
總而言之，雖然正史中的諸葛亮逆天改命非常厲害，但是演義裡的諸葛亮更厲害，所以是被神化了。
9樓：好兵赫赫
真實的諸葛亮比演義裡那個神偉大一萬倍。
真實的諸葛亮是乙個優秀的政治家，演義裡根本沒體現;
真實的諸葛亮是乙個出色的外交家，演義裡是個喜歡人身攻擊的詭辯家;
真實的諸葛亮是乙個出色的軍事家，演義裡無事不知無人不曉耍的敵人團團轉就是總贏不了，你說這是誇他還是黑他？
真實的諸葛亮是乙個稱職的領導，演義裡把手下都當木偶，走到乙個地方就拿出錦囊照葫蘆畫瓢;
真實的諸葛亮是乙個合格的同事，演義裡處處擠兌魏延。
三國演義明黑曹魏，暗黑諸葛亮的。
10樓：麋質
其實諸葛亮治國,治軍比三國演義裡面還要神。在治理國家方面，蜀國在他的治理下出現了路不拾遺，夜不閉戶的景象。
行軍打仗方面，諸葛亮治軍有方，紀律嚴明，善於巧思和布陣，發明連弩和木牛流馬，創演八陣圖，著有兵書，已經算是軍事家大牛了。
數次北伐，糧道艱險，運糧十分艱難，導致糧盡而退。
三國志記載，諸葛亮死後，司馬懿行其營壘處所，曰:「天下奇才也！」
11樓：罐頭老貓
並沒有，演繹裡的人物都是有作者主管偏向的。比如劉備選孔明並不是為了他的臥龍之才，而更多的是看中了諸葛亮的家世和交際面，諸葛亮家在東吳和荊州都有親戚，面子上是吃得開的。史書記載，諸葛亮每自比於管仲樂毅，可是時人莫之許也，意思就是說當時的人並不這麼認為…
12樓：[已重置]
厲害多了，真人厲害多了，蜀國牌是最爛的，要不是丞相續命，估計幾年就會被推了，三國演義看了幾年之後，偶然看了三國志節選，果斷轉正史了
13樓：kqq
拿曹魏的人比一比。當時個人修養能和亮亮比的估計也就自帶「一身正氣」的崔琰。一起與亮亮貫徹法治精神的是毛玠。
和亮亮早期職位差不多的搞後勤儲備戰略物資的是荀彧。司馬懿打仗最怕怕的就是亮亮，要知道，後期司馬懿對其他人真的可以說是智商碾壓。
就更不用說亮亮對於基礎建設，水利工程，科技發展的貢獻了。
後世王猛評價慕容恪「古之遺愛」
你說司馬懿評價諸葛亮「天下奇才」是不是感覺捧得遠遠不夠？
14樓：[已重置]
三國演義就是部抗曹神劇，諸葛丞相就差手撕曹軍了，自然顯得不現實。
其實這個問題很簡單，三國歷史中，蜀漢那麼點人口地盤，都能跟魏國懟那麼多年，可見諸葛亮的實力。
蛤？不是諸葛亮的功勞，難道是劉禪的功勞？
15樓：Yue Yao
如果說諸葛亮是乙個數學家
正史：諸葛亮提出了xx定理，證明了xx定理。死前寫出了xx猜想的一半證明說自己想通了，但是過勞死；
演義：諸葛亮又解出了奧賽題！
16樓：吃睡槍槍
三國裡頭諸葛亮像個運氣極好的普通人，或者民間故事裡頭的牛鼻子老道。並不是有啥成就，而像是開了掛。
三國志裡頭感覺諸葛亮是個成熟的政治家和軍事家，還是人事安排和國家經濟的一把手，還有一定的發明創造能力。
當然，讀讀諸葛亮，順道也還感覺劉禪也沒三國演義裡頭那麼膿包。
主要也還是蜀國無人吧。
17樓：何所在
能在有著五千年文明的國家成為智慧型的化身，這個難度是地獄n次方級的吧，僅僅三國演義裡一些牽強附會的神話是遠遠不夠的，事實上諸葛亮在政治、經濟、外交、軍事、科技、組織、制度上有著遠超同時代人的神奇。
18樓：無名
演義中的諸葛亮幾乎都快成妖了，而且羅貫中也幫他套了挺多其他著名人物的功績還把劉備寫的如此懦弱來反襯（羅先生應該是諸葛先生的粉絲）。但是現實的諸葛先生也是真的很厲害的，出將入相，文理兼修，簡直全能。劉備死後的蜀國基本靠他扛起的（個人覺得諸葛先生在軍事方面的才能優於政治才能），絕對大神級別的人物。
不過三國時代真心是個人才輩出的年代，三國都有大神在鬥智鬥勇。
19樓：
諸葛亮老丈人家是荊襄名門望族，劉備得到諸葛亮的幫忙就是跟荊襄士族搭上了關係。這對日後建立荊州根據地打下了基礎。
個人才幹對於歷史真沒那麼重要，歷史形象都是包裝出來的，什麼「三顧茅廬」都是為了炒作。蜀國是沒有史官的，至於那個《隆中對》或許是陳壽從市井說書那裡聽來的又或是他自己憑空臆想出來的東西都說不定。
20樓：喋冰
大概是老羅不太懂軍事吧，所以把諸葛亮的軍事能力神化了，反而顯得他硬實力有點虛。
真實的諸葛亮軍事能力是榜上有名的好麼：
且不說《三國演義》成書之後的才出來的《 十七史百將傳 》，從唐朝武廟十哲到宋朝的七十二名將，諸葛亮都在前列。
唐宋對諸葛亮的評價可是不受《三國演義》影響的。
所以事實上啊，諸葛亮就是很厲害，有些人咋就不信呢？
21樓：「已登出」
司馬懿對他的評價就很好啊，治軍嚴謹，政治外交都強，政治家＋外交家，戰略家（政治方面三國時代估計無人可及，外交也是了了幾人，戰略魏有荀彧，吳有魯肅，蜀有諸葛），但是軍事方面就吹過了，感覺就是蕭何模板，＞蕭何≠蕭何＋韓信＋張良，喜歡玩三國志，個人給個資料，請勿認真
諸葛亮統85 武30 智100 政100 魅100
修改武力50，額確實統帥低了，感覺有個90往上95向下的感覺，至於唯結果論這一點我承認，但是結果已經表明，歷史給出了答案，憑啥不能通過結果看啊，而且我又沒黑諸葛，智力政治雙百啊，政治包括治理國家和外交還有戰略的，這是黑麼？難道我要改成500麼？
22樓：風青
《三國演義》塑造人物形象的顯著特點，就是突出甚至誇大歷史人物的主要性格特徵，捨棄性格中的次要方面，但有時將主要特徵誇大，往往沒有內在衝突，缺少性格的變化和發展，給人以失真之感。魯迅評價說: 欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。
摘自袁行霈主編的《中國文學史》
三國演義中曹操司馬懿諸葛亮的差別
曹操想做劉邦。諸葛亮想匡扶漢室，服大廈於將傾之際。司馬懿 我就是想打打五禽戲，養養生，下班調戲一下小老婆。誰還能想到我還有機會做第二個曹操。 琅邪楊文理 三國演義 中諸葛亮培養的下一代是姜維，九伐中原是演義最後的華彩樂章。曹丕 曹植哥倆一對廢柴固不必說。司馬昭與姜維直接交過手，末了輸了個稀里嘩啦，和...
三國演義是否美化了諸葛亮？
定軍 沒有吧 比如一張試卷，讓一位神和乙個凡人同時考，神輕輕鬆鬆拿了滿分，而拼勁了全力的凡人只拿了95分，但是他們的結局都是考入乙個學校，但初始段位不同，乙個凡人，乙個神，從此這個凡人被稱讚為了神，覺得他太厲害了，跟神一樣，太假了吧，不敢相信，但是作為乙個凡人，他會被稱讚名副其實，這麼努力。這種美化...
三國演義中如果當初諸葛亮聽了魏延的直取長安的計謀後會怎麼樣？
老劍與少年 魏延明顯在吹jb 西安到漢中，安康，商洛的路我都走過 坐車走高速的話，路兩邊都是嶙峋怪石，山峰都和華峰一樣險立陡峭。除了途中個別縣，連個平坦的地方都沒有，你騎兵怎麼走？而且沿途秦嶺裡一戶人家都沒有，晚上坐車四周都是一片漆黑，你要是晚上行軍或者紮營打不打火把，打火把的話老遠人家就能發現，還...