1樓：長風
呃，是不是用了個「所以」，就會顯得很「理性」、「邏輯」啊？
你這個「所以」，到底是所以了啥啊？你是怎麼用這個「所以」，把前後兩個子句連在一起的？這前後有因果關係麼？
你用了「所以」，所以你是在主張，孔夫子是非歐洲的「認為絕對道德等於純粹理性」？你認為是麼？
我是橫看豎看都看不出「所以」到底所以在哪。
2樓：求知的洞穴者
雖然康德和孔子都包含了己所不欲勿施於人的思想，但最根本的差別就是道德的指向。對於康德的絕對道德是應用於行為的，就是你的行為本身是否有好的意圖+負責任的表現。
但孔子的道德是偏向於亞里斯多德virtue ethics，道德並不指向行為，而是人本身。
連康德自己都承認他的絕對道德沒辦法忽略結果只在於意圖。
3樓：泰山虎尾
不可以，因為二者思想脈絡截然不同，而且說服力和深刻性亦不可同日而語。
孔子和王陽明偉大之處在於他看到了道德的超驗屬性，並給道德賦予了超越肉體慾望的堅實根基。
但他們僅僅是指出來了。
真正從認識論出發，一步一步去拆分、解析、歸納自我，並以此為基礎一路披荊斬棘爬上高塔，最終觸碰那朵純潔玫瑰的人，叫康德。
我們的哲學一再說，純理性是不夠的，我們要參悟、要感受、要體證！但證明了這個觀點的人卻恰恰是乙個將純理性發揮到極致的人。
讀了牟宗三先生的文章，我想正因為有了康德，中國道德哲學才可以說有了基礎，才可以構建更高的樓閣。
且不說康德哲學比儒家哲學包涵更多的內容。就單論道德這乙個領域，也只能說孔子看的更遠，但康德走的更穩，而且他確實走到那裡了。
我覺得至少應該參觀完康德披荊斬棘留下的道路，之後再說爬上高台遠眺群山吧。
4樓：朱七
可以的，孔子對道德的規範是仁義禮智信，老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼，先照顧好自己的親人，有能力再去照顧別人。
康德的絕對道德，就是認為規定的事情（比如法律，習俗）就大家一定按照那個去做，因為是對的。
這樣的結果，導致中西方文化的差異很明顯，就是中中國人很重私德（對朋友，親人很好，不友好的人，全民口誅筆伐），但是很多人缺乏公德心。
而西方人則剛好相反，很有公德心，對於法律，習俗特別遵守（主要表現在遵守交通規則上），但是對比中中國人，私德上不如。
5樓：賣報的小行家
康德的道德和孔夫子確實很像，都是己所不欲勿施於人。
但康德畢竟有自己的形上學和知識論並且他的道德律和這些緊密相關，我不是很確定孔子有形上學的思想。所以大概是殊途同歸了？
伊曼努爾 康德純粹理性批判中的「純粹」怎樣理解？
已登出 一 純粹 應該如何理解 這裡需要兩點注釋。完全沒有摻雜任何經驗性的東西的先天知識是純粹的知識。先天與純粹是兩個不同的概念，前者與知識是否具有經驗邏輯根據有關，而後者則是與知識中是否摻雜經驗性的東西有關。經驗性的東西並不等同於經驗，經驗性在康德這裡的所指是實在刺激人類感性能力之後產生的感性能力...
18歲能看康德的《純粹理性批判》嗎？
楊學志 81歲也看不懂。他就不對，你怎麼能看懂？掰開了揉碎了，說說二律背反 楊學志的文章 知乎楊學志 掰開了揉碎了，說說二律背反 依照休謨的認識論，1 1 2的根據是什麼？楊學志的回答 知乎 依照休謨的認識論，1 1 2 的根據是什麼？ 8633 當然可以！前提是你得有很大的興趣，化興趣為動力。本人...
康德的純粹理性批判中的直觀是什麼意思
MELTY 一顆樹，一條河，這些事物在你的單純的視覺，聽覺等中呈現的樣子都是直觀，這些是經驗性的直觀，其在主體中的存在不具必然性，而 空間 和 時間 是純粹直觀。直觀是接受性的 1 對於人類來說，只有外部刺激能產生直觀。針對經驗性的直觀來說 2 人類的思維無法直接改變直觀。經驗性的直觀可以被間接地改...