1樓：馬孔多在下雨
什麼是藝術是沒有準確定義的，從古至今都是，它涵蓋的方面太多了，以至無法抽象出概念，很多定義都是從不同側面定義的，所以也不是放之四海皆準。曾經見過一狗屎，刷了層黃色漆就擺展台了，還有4分33秒和譚盾的紙樂、水樂，究竟算不算藝術也說不清。
2樓：斯坦文森
在我看來，我需要回答的是當我們觀摩藝術作品時，我們在思考什麼？不管是什麼藝術作品，在我欣賞他們的時候往往感覺帶有一定的情懷在裡面，我似乎感受到作品是有意識的，那是作者的意識。所以當我坐在椅子上看到大街上飄落的楓葉時，我不會過多去看那散落的枯黃，也許更多是在仰望樹梢被風吹著搖搖欲墜孤零零的葉，那個瞬間我定義他是藝術作品中的涼。
3樓：
so easy！
符合「美＂的就是藝術品。
應用篇：
當事物能被「合法」地過度解讀的時候，就是藝術品。否則甭管你巧舌如簧，便池還是便池。
關鍵是話語權。
當國王穿著新衣的時候，這就叫行為藝術。屁民來這一出就是風化罪了。
4樓：
我對藝術有兩種理解：
一、超越平凡的手藝
二、引發思考的表達
這兩條標準，我以前一直都用第一條——這手藝，簡直了，太tm藝術了！
後來我漸漸習慣用第二條——我靠，這什麼玩意，這是藝術吧？
也許，以前的藝術是能人所不能，現在的藝術只是將人群分開。
如何判斷一件藝術作品的好壞？
山杉 的確每個人的喜好是不同的，我們也沒有資格指責別人的審美品位。但是，回到藝術作品本身的確是有 好壞 之分的。評判他們的標準也有很多，不是絕對的，交雜這個人觀念，需要專業性的人來評價，會相對客觀。 好的藝術作品我認為需具有三個特點 獨特，某個角度做到極致，突破時空 文化的侷限。個人認為越純粹的藝術...
一件藝術作品可以什麼都不表達嗎？
藝術囈語 藝術家在創作一幅作品時可以什麼都不想去表達。你認認真真的去做一件最無聊的事，把它做到極致了。就是最有意義的事。這時讀者並不認為你就是沒有意義。有些人會從你的作品裡看到了他們要表達的東西。這就是人的想象力。如果你沒有主題的去表達一幅作品。那起碼你還有情緒。起碼你覺得他挺有意思。否則你就不會動...
如何評價藝術作品的好壞？
貓在一起 你說的好壞那一套，都是應試教育下的那一套審美標準，這個話題要放在藝術考試裡問還勉強成里，但在鮮活的當代藝術裡，好壞不是評判標準了。 伊豆的溫泉 怎麼最近被推薦的都是這些問題，雖然心存感謝，但還是建議題主先去補習一下藝術理論。大學本科階段某一本書有體系講一學期的東西，怎麼能知乎乙個話題就說明...