1樓：山杉
的確每個人的喜好是不同的，我們也沒有資格指責別人的審美品位。但是，回到藝術作品本身的確是有「好壞」之分的。評判他們的標準也有很多，不是絕對的，交雜這個人觀念，需要專業性的人來評價，會相對客觀。
2樓：
好的藝術作品我認為需具有三個特點：獨特，某個角度做到極致，突破時空、文化的侷限。
個人認為越純粹的藝術作品與權利的關係越遠，很多優秀的藝術作品甚至完全相反於當時的權利審美，因為權利有時空的侷限，而藝術作品可以打破時空的限制，能讓不同時代的人感動，這正是藝術的魅力，藝術是最接近心靈的。
3樓：onedaymore
要回答這個問題首先要弄清楚什麼是藝術品？藝術的本質是什麼？根據《藝術哲學》作者丹納的觀點，藝術的本質在於把乙個物件的基本特徵，至少是重要特徵，表現得越佔主導地位越好，越明顯越好。
但是是不是只要充分表達作者個人觀點個人感受的作品就是好的作品呢？不然，我們試想一下中世紀時期的繪畫，整個歐洲籠罩在保守、禁錮、感官和性壓抑中，作品表現的都是枯槁的四肢、比例失衡的大腦袋、深陷的眼窩，這些都真實得反應了作者的感受。再對比下文藝復興時期拉斐爾油畫裡典雅美好的人體、公尺開朗基羅雕塑裡的堅毅無謂、達文西作品裡藝術與科學的精妙結合…我們普遍會對後者產生認同和好感，除卻魯本斯等人不把人作為主題而是表現一種宗教情緒、一些人生觀念的天才，歷史上只要將人作為藝術的著眼點，也是如此評價的。
因為藝術品經過千百年的流傳，經過不同風俗背景氣質的種族的評價，受到認可的那一部分，一定是多數人所共有的趣味和審美。
綜上， 能充分表現作者感受且使人感到身臨其境的，同時這種特徵感受來自於我們深層次的、共有的、且有益的作品，是優秀的作品。
當然，從主觀因素考慮，我覺得一件想買的藝術品就是好的藝術品！
先簡單答下，過後補充。
4樓：「已登出」
從主觀上看，好的藝術品是你看第一眼就想永遠擁有的。
從客觀的角度上來說，好的藝術品都解決了特定時代的文化難題。透過時代經驗看到了文化在特定時代的問題並作出有效回應，並引導出藝術發展的積極方面等，就是好的藝術品。
5樓：
如果只是欣賞的話，看自己的喜好。
如果打算入手，最好找個專業的藝術顧問，有這個職業。
如果想自己看出好壞的話，這個比鑑定古董還要費勁。要熟悉藝術史，要掌握多重藝術理論，要理解藝術的基本規則，要把握藝術市場的動向（不要以為藝術和市場是脫節的，兩者實際上是一體）。
如何判斷一件作品是不是藝術作品？
馬孔多在下雨 什麼是藝術是沒有準確定義的，從古至今都是，它涵蓋的方面太多了，以至無法抽象出概念，很多定義都是從不同側面定義的，所以也不是放之四海皆準。曾經見過一狗屎，刷了層黃色漆就擺展台了，還有4分33秒和譚盾的紙樂 水樂，究竟算不算藝術也說不清。 斯坦文森 在我看來，我需要回答的是當我們觀摩藝術作...
如何評價藝術作品的好壞？
貓在一起 你說的好壞那一套，都是應試教育下的那一套審美標準，這個話題要放在藝術考試裡問還勉強成里，但在鮮活的當代藝術裡，好壞不是評判標準了。 伊豆的溫泉 怎麼最近被推薦的都是這些問題，雖然心存感謝，但還是建議題主先去補習一下藝術理論。大學本科階段某一本書有體系講一學期的東西，怎麼能知乎乙個話題就說明...
一件藝術作品可以什麼都不表達嗎？
藝術囈語 藝術家在創作一幅作品時可以什麼都不想去表達。你認認真真的去做一件最無聊的事，把它做到極致了。就是最有意義的事。這時讀者並不認為你就是沒有意義。有些人會從你的作品裡看到了他們要表達的東西。這就是人的想象力。如果你沒有主題的去表達一幅作品。那起碼你還有情緒。起碼你覺得他挺有意思。否則你就不會動...