1樓：
我覺得可以從兩個方面去理解
一、凸顯爭取自由者的弱勢地位
正面的爭取自由的形象必須是處於弱勢地位的，強者追尋的自由是叢林法則，是背離文明秩序的濫權，所以象徵自由的形象必須是出於弱勢地位的人或物。
例如，男權社會下的女性、奴隸、農奴和美國黑人。這些形象都是象徵自由的正面形象。
如果用奴隸主、白人男性這些出於強勢地位的藝術形象來象徵自由，那麼就會讓人感到疑惑，他們這種藝術形象象徵的到底是什麼樣的自由？
二、中和爭取自由的激進含義
爭取自由這個行為本身就是乙個激進，帶有GM性質，是打破乙個平衡再重塑乙個平衡的過程。
而女性的形象本身就代表著安詳、 寧靜。
用女性形象能夠中和爭取自由這個行為中的激進和暴力。
2樓：玉馨寧兒
因為如果一樣東西曾經被長期禁錮過，這種禁錮根深蒂固被植入思想，形成乙個強大的思想壁壘，那麼打破這個壁壘所帶來的衝擊力就跟自由這個字眼相關；
3樓：宅小狸
這個涉及到藝術哲學。
審美意向有四種:優美、崇高、悲劇、喜劇。
其中優美包含的象意又有:活潑、自由等。
有很多美學思想方面的著作有論述到優美，其中《文心雕龍》就有把崇高作為陽剛美，把優美作為陰柔美。而對於陰柔美展現的最好的就是女性這個象意，注意是象意不是真正的女性。
你在畫上看到的，石頭雕的，那是象意，不是人這個物件，沒人會把它們當做乙個雌性靈長類生物。
你可以試著想象一下，把這兩個藝術品的女性換成男性，它給你的感覺立馬就變了。
畫裡本來展現的是對自由的渴望，一下子變成了英雄的那種崇高。
雕塑也同樣如此，感覺立馬就會變了。
4樓：
我覺得有這麼兩個原因，乙個是以前的女生被禁錮的地方太多了。
還乙個原因是，在古時候不管國內外，妻妾成群好像都是男人成功的標誌。而自古以來大家都把財富和成功畫等號，財富又和自由畫等號。
5樓：Serena
因為特定形象的屬性
A.男人—戰鬥、勇猛、暴力、戰爭、政治
B.女人—戰鬥、勇猛、暴力、戰爭、政治
你覺得A和B哪個更符合普遍的認知屬性。
6樓：北師大藝碩
以古代男性為例，古詩詞常常用女性形象來寄託自己的愁思與無奈，或者人生的不如意。女性的刻板形象或許更佳陰柔軟弱，或許可以作為人生際遇無可奈何的一種發洩，從而精神解放
7樓：一塊硬糖
1 女性在社會的地位更低，經常被不公平對待以及束縛，更容易被邊緣化，並且女性的權利一直屬於嚴重不對等的地位。
2 作為藝術品來說，因為女性長期被物化，所以女性的藝術審美價值普遍要比男性高。
8樓：癭罍
首先藝術表現中遠不僅僅用女性象徵自由。象徵自由的意向是相當多樣的。與其說「傾向用女性象徵自由」不如說「與用男性象徵自由相比傾向於用女性象徵自由。」
而事實上，任何一種美都存在傾向於用女性作為象徵。「美是人的本質力量的物件化」，在人類的文明程序中，女性對於歷史的長期缺席，使女性並不作為主體而出現，長期作為物件而出現。
所以問題歸根結底又是「女性凝視」的老問題。一方面，形同「自由」這樣的意向是美好的。另一方面，這樣的創作又不過是男性對女性的想象，將女性與一切美好的事物相關聯而已
9樓：Prsuison
古典的古希臘人認為，男性的自由總是導向縱慾和暴力。
酒神蒂俄尼索斯的放縱和狂歡。換言之，男性的自由是神志不清的。這也是為什麼古希臘眾神裡代表智慧型、藝術、文化一系列理性的東西的都是女神。
西方的繪畫，由此受到很大的影響和教導。
這也是為什麼，相比之下，女性的自由更能代表「自由」。
比如這幅自由引導人民，如果是乙個男性形象，則不免淪於英雄詩，而非自由詩。
如何評價藝術作品的好壞？
貓在一起 你說的好壞那一套，都是應試教育下的那一套審美標準，這個話題要放在藝術考試裡問還勉強成里，但在鮮活的當代藝術裡，好壞不是評判標準了。 伊豆的溫泉 怎麼最近被推薦的都是這些問題，雖然心存感謝，但還是建議題主先去補習一下藝術理論。大學本科階段某一本書有體系講一學期的東西，怎麼能知乎乙個話題就說明...
如何看待所謂的「藝術作品應該傳遞正能量」？
我同意 行深 的回答 行深 如何看待所謂的 藝術作品應該傳遞正能量 我補充一點，生產力決定生產關係，經濟基礎決定上層建築。藝術作品，從來就是生活的反映，它真實反映了人們的生活。生活總有不如意，因此藝術作品不可能全是正能量。 Bad Taste 藝術是沒有邊界的，不可能有人可以給藝術定義，說藝術是什麼...
如何判斷一件作品是不是藝術作品？
馬孔多在下雨 什麼是藝術是沒有準確定義的，從古至今都是，它涵蓋的方面太多了，以至無法抽象出概念，很多定義都是從不同側面定義的，所以也不是放之四海皆準。曾經見過一狗屎，刷了層黃色漆就擺展台了，還有4分33秒和譚盾的紙樂 水樂，究竟算不算藝術也說不清。 斯坦文森 在我看來，我需要回答的是當我們觀摩藝術作...