1樓：路覺
這種問題的思路完全就是功利主義的思路，充滿邏輯謬誤。這對於回答者來說，這完全就是不公平的。
因為，這不是回答者使「A和B同時掉水裡」，回答者只是被動地放在選擇「救誰」這個位置上。
那麼回答者實際上才是最沒有選擇權的人。既然如此，那麼答案無論多麼華麗，多麼另提問者滿意，都在某種意義上違背了回答者的最初意願。
所以，這種問題純粹是提問者一廂情願、回答者被動地接受的問題而已。
其他相關的回答參見————————
路覺Les：如何理解「自律者自由」？
2樓：melonx
哲學講究理性和邏輯。所以先救誰只能從當時發生的實際情況來做判斷，事先無法有確切的答案，簡單點說A與B掉水裡，誰離你近先救誰，這個只是個簡單邏輯判斷。
3樓：
不好意思，我想破腦袋也想不到這個問題和哲學有什麼關係，更不用說從哲學角度回答了。
本體論嗎？貌似也扯不上存在、思維什麼的。
認識論嗎？貌似也扯不到表象、經驗、先驗、超驗上面去。
價值論嗎？莫非要用倫理來解釋……
期待大神。
對了，別扯什麼矛盾聯絡，那玩意不是哲學。
如何從哲學角度理解成熟？
思空 成熟在主觀的角度上是綜合性的，在客觀的角度上是單一性，就像一顆果樹，它不僅僅有果實也有枝和綠葉，人也是如此不僅僅有親情也有愛情與友情。 司洪亮 正義聯盟中，超人的能力設定是否過強?是否存在成熟？成熟如何可能？現象界。瓜果犁桃成熟，有瓜熟蒂落。而人之成熟以何為標準呢？以此模擬，人之成熟是意味著長...
從哲學的角度分析母親和妻子同時落水先救誰？為什麼這個問題是偽命題？
已登出 男醛說妻子跟母親掉進水裡，為什麼妻子母親都不會游泳，非要男人救呢？為什麼不是男人更母親掉進水裡呢？很明顯，這個例子是被刻意捏造出來的虛假在災難屬於偽命題，而刻意製造的災難則證明男犬分化女性的取捨，妻子跟母親就是根據男犬的視角利用的物件而已，母親不能替換，所以母親重要些，並不是什麼母親養育之恩...
如何從哲學的角度理解文學？
無無無無浩 哲學本質上是追求智慧型的一門學科。古希臘的智者諸如亞里斯多德等既是哲學家又是科學家，科學要求嚴謹的態度和縝密的思維，哲學也同樣如此，需要有強大的邏輯思維能力。可知，哲學實際上是偏向於理性思維的。文學的內涵寬泛，所以外延也不固定，但文學總是和作品離不開的。文學作品是被作者創作出來的，是作者...