1樓：
我會選擇殺。如果選擇不殺，我認為非常自私。 首先，這是乙個AB選擇題。
我選擇殺了他，但是我救了100人。做這一題選擇題，我本能就現在那乙個人身上，如果那個人是我怎麼辦？我不想死，我沒有犯錯，我還有好多事情要做，我有父母，你有什麼權力選擇殺我。
很多人選擇不行，那就選擇B。 題目是這樣的:殺乙個人救100人可以不。
哈佛大學公正課題乙個題目，最終導師告訴我們不可以。
題目換一下:如果殺100個人，救10000人，可以嗎？如果殺1萬人可以救100萬人，可以嗎？
殺100萬人，救10億人，可以嗎？回過頭來，殺乙個人救100億人，可以嗎？我相信很多人動搖了，哪怕那個人是我，也願意，太賺了。
我們題目再換一下，還是AB選擇題，必選題，只有兩種結果:要麼死乙個人，要麼死100人。請問如果你要殺人，你殺A船1個人還是殺B船100個人，很好選擇，大家不是希特拉，當然殺乙個人哦！
那麼如果:你是超人，救A船乙個人，還是救B船100個人。哪怕這個人是超人女朋友，超人也會選擇救100人。
換兩種提問方式，答案很明顯哦！所以任何政治家，軍事家，商人，關於這個問題都是選利益最大化的。
自私者才選擇殺害100個人，因為他做選擇的時候，心胸狹窄到那個人就是自己，我要自己活命，而不知道，人家100人也有父母家庭，也有夢想。
其他不是生命的選擇（事情本身是中性的，或者是好事，否則讓乙個人頂罪，100個人逍遙法外，這絕對不允許。相當於A船乙個希特拉B船100希特拉，我選擇殺100希特拉。），是不是也可以利用這個法則嗎？
完全可以，只要你別老想著自己就是那個受害者，為自己辯護。
不服求辯！
2樓：凡人
這是乙個爭論了數百年的哲學問題，目前貌似已經得到解決，具體的論證過程非常複雜本人水平不夠，結論和你是一樣的，為救人而殺乙個無辜的人是不對的。
殺乙個人可以救一百個人，或者殺一百個人才能救乙個人。如果不選就兩邊都死，你會怎麼選？
一直椰子 1 人類延續 如果已知這乙個人或者這一百個人，可以關乎到人類文明的延續，那麼我會傾向於選擇有益於人類文明延續的一方。我想忠於我的基因。2 親情愛情 如果已知這乙個人或者這一百個人，可以關乎到我血脈的延續，那麼我會傾向於選擇有益於我血脈延續的一方。我想忠於我的基因。3 其他 如果已知這乙個人...
如何看待「十個人欺負乙個人是欺凌，一百個人欺負乙個人也是欺凌，一萬個人欺負乙個人卻是正義」這句話？
zmh893159586 得看什麼事情啊。乙個人打乙個人這是欺負，他叫來九個人打乙個人也叫欺負，他叫來更多的人，結果一萬個人把乙個人打了這也是欺負。這是什麼，這是黑惡勢力。換到別的例子這句話可能又是有道理的，具體的例子我不講了，很多人看到這句話陷入沉思的時候心裡想的就是這些例子。很多人喜歡把這句話和...
管理十個人和管理一百個人 一千個人 一萬個人最本質的區別和共同點是什麼？人數與崗位哪個影響大？
薔石 管理10個人和管理10000個人的最本質的區別，在於是通過管事還是管人，去達到事的受控。管理10個人靠專業。管理者可以依託自己的專業能力，去指導和控制事情的結果和人的行為。這時人數和崗位的影響都不大。管理100個人靠制度。人多以後，就需要制度去約束人的行為。這時人數的影響更大。管理1000個人...