1樓：糖醋排骨
從生命角度來說，當然不值得。但是，從郭嘉角度來說，這個行動代表的精神內涵，有利於後續更多的軍政工作開展，所以，非常值得。
2樓：Susan
首先這不是乙個自殺性任務，也不是乙個營救任務，只是乙個找人的任務，所以從理論上講八個人全活下來是完全有可能的。並不是一開始就決定用八個人的命換乙個人。
然後八個人中好像活了兩個。其他人的死也不是在尋找/保護/運輸/ 瑞恩的過程中死的，而是在和德國兵戰鬥中死的，這些戰鬥也是和他們找瑞恩無關的，是本來就在打的。沒有他們的參與也有別的美國兵在打。
他們最後決定參加，因為瑞恩不肯離開。
3樓：王飛晨
我覺得是值得的，同時也是不值得。
首先電影描述諾曼第登陸後，瑞恩家4名於前線參戰的兒子中，除了隸屬101空降師的小兒子二等兵詹姆斯·瑞恩仍下落不明外，其他3個兒子皆已於兩周內陸續在各地戰死。美國陸軍參謀長馬歇爾上將得知此事後出於人道考量，特令前線組織一支8人小隊，在人海茫茫、槍林彈雨中找出生死未卜的二等兵詹姆斯·瑞恩，並將其平安送回後方
說值得是因為，如果小兒子犧牲之後，家中的年輕人全都為國捐軀，家中還有年邁的母親，後來者有機會聽到這件事(倖存的小兒子明知還能救，結果沒有努力，讓全部犧牲)恐怕影響不太好。所以值得救。
說不值得也很簡單，不光瑞恩家裡有家人，救他的士兵也有家人，用八條人命換一條，從人道主義中的平等來看是不值得的。
4樓：天青石
這種情況不能簡單的用數量來計算價值，瑞恩一家4兄弟死了3個，瑞恩的母親同一天會收到3份陣亡通知書，這對瑞恩父母的打擊巨大。這八個人不是救乙個人，而是踐行一種價值觀：你為國家付出，國家也不會忘記你！
美軍不僅僅不惜一切代價拯救活人，甚至是對袍澤的屍體也一樣要盡力帶回家。正是這種價值觀激勵著美軍士兵勇往直前，為國奉獻。
我軍也同樣有著類似的價值觀，用《士兵突擊》裡面的一句話概括：不拋棄，不放棄！
5樓：A專業添亂A
如果算經濟帳，那肯定不值得。但這是政治的範籌，所以要看政客需要達到什麼目的。如果目的達到了，那收穫就遠比付出這八個人的代價要大的多的多。類似於「千金買馬骨」。
如何看待《拯救大兵瑞恩》用八個人救乙個人的做法？
JazzJonnhn 談不上拯救 任務的由來是因為乙個家庭的4位去當兵的兄弟戰死了3個，領導怕家裡長輩傷心過度，所以派了8個人去尋找那最後乙個有可能存活著的瑞恩，並讓他回家 由於是尋找，尋找充滿了未知，包括是否需要與德軍戰鬥？與多少德軍戰鬥？瑞恩是死是活？這個過程和結果都是未知，沒有理由讓其他人為瑞...
就乙個人害死十個人和救十個人而害死乙個人該怎麼選？
akakaaa 這兩個選擇是一樣的呀，救人就要害死人，肯定是選擇救得最多害得最少的情況。你這個問題本身就不嚴謹。應該問救還是不救，如果救那麼十個人活，但要害死乙個不應該死的人 如果不救，那麼那十個人就死了。在這十乙個人都和我沒關係的情況下，我會選擇去詢問那個要被害的人是否情願。這件事我是乙個局外人，...
乙個人吃飯乙個人看電影乙個人逛街乙個人去醫院 是什麼感覺？
太空人卡里 從來不覺得乙個人吃飯，看電影，逛街，看病有什麼異樣的感覺，直到有一天，聚會完後，我準備去看 我不是藥神 問了聚會的朋友，大家都看過了，後來我乙個人去了，當時順路送我的朋友說 很少有女生會自己去看電影的。我才反應過來，咦？我在做一件可能部分人不太會去做的事情？啊原來是這樣子的呀。很喜歡乙個...