如何看待「十個人欺負乙個人是欺凌，一百個人欺負乙個人也是欺凌，一萬個人欺負乙個人卻是正義」這句話？

1樓：zmh893159586

得看什麼事情啊。

乙個人打乙個人這是欺負，他叫來九個人打乙個人也叫欺負，他叫來更多的人，結果一萬個人把乙個人打了這也是欺負。這是什麼，這是黑惡勢力。換到別的例子這句話可能又是有道理的，具體的例子我不講了，很多人看到這句話陷入沉思的時候心裡想的就是這些例子。

很多人喜歡把這句話和道德法律聯絡在一起，「眾望所歸」一定是對的嗎，不一定，法律和道德也常因為「眾望」有一點衝突。如果乙個社會中民眾的思想水平和精神追求到了一定的高度，這句話就更多的有了「文人作怪」的意味，但是倘若反過來，這句話就是在揭露「現實的殘酷」。

所以，我不喜歡這句話，經不起推敲，只是用一段跟人們「心中的正義」看起來有點衝突矛盾的文字給人心裡一記痛擊，讓人覺得自己發現了「不得了的新大陸」，實際上，呵呵。

2樓：墨明棋妙的克拉克先生

這句話感覺本身就有矛盾點，且不說「欺負」這個詞本身存在的爭議性，單從數量方面來講，乙個人無論是從行為或者思想上被針對或者被其他與自己相反的人排斥的時候，所謂的正義的定義是和人數無關的，而是根據事實情況看這個人做了具體哪些事情，是對是錯，又是對於社會或者他人來說是怎麼樣的影響。

拿以前堅持地心說的人來講，最後那批持這一理論的人卻被當時的社會一群人組織活活燒死，人數應該也不止一萬，那這難道算正義嗎？還是要根據實際情況來判斷，但和人數是沒有直接關係的，並非是非黑即白。

3樓：Vicky

十個人的觀點相同，一百個人觀點相同，由於基數太小，最終遵循少數服從多數法則，為普世價值所不認同，是謂欺凌。一萬個人持有同一觀念，基數增大，形成集體無意識狀態，是謂正義。

4樓：

人是情感動物

在乙個人勢單力薄的時候，對立面的人一多，就會越來越多，更被孤立。

如果不巧，周圍的人真的都是這樣人云亦云，那就很可能一萬個人欺負乙個人，如果這個人不夠強大足以讓人心服口服，那他的處境，就真的會很危險吧

5樓：蛋墓雞三團

舉例說明，你生活在乙個宇宙中的小星球，這個星球上的人都是色盲，都把紅色看成綠色，而你的視力沒有問題，你說那是紅色，就沒人會信。

當然這句話並不是萬能的，沒有那句話絕對正確的，不要總拿一句話說事。

6樓：新的靈魂

因為正義是人文概念，自然社會是沒有的，包括，善良，人道主義，都是人文概念

人文概念最大的特點是以大部分人的喜好為核心所以，當一萬個人的喜好成為主流後，那他們就是正義所以事實上人類的發展從來都是以多數消滅少數的待價進行下去的沒啥大不了的

7樓：Rich

極限法則，當大多數因為某種意識形態聚集在一起時，那便是這群人相對的正義。而那乙個人如果沒有同伴，那就是忤逆。只是當這個大多「數」不夠大時，他們仍然只是社會群體的少數派，是否具備普世價值觀的正義，仍無法評斷，就是如此。

8樓：大曲奇製造者Robb

社會是由無數個個體組成的，社會意志可以理解為無數個個人意志的集合體，也就是正義。所以當題主說的這種情況發生時，「一萬個人」就代表著社會意志，所謂正義。

9樓：白芸芸

真理都有其適用範圍，沒有哪句話是放之四海而皆準的。所以這句話要看用在什麼樣的場合裡。如果大部分人是明智的，那就適用；如果不是，那就是百年孤獨的情況了。

有共鳴的人必有具體的經歷，私以為不可以再向上抽象了。

10樓：焦維琨

十個人欺負乙個人，是因為背後有一萬人在情感和道義上的支援；一百個人欺負乙個人也是因為背後有十萬人的支援；一萬人欺負乙個人，你背後有乙個億的人在支援麼？有的話也叫欺凌。正義的事不是因為它正確，而是因為它強大！