1樓：悄悄
以下是基於理性對於程式正義與結果正義的分析：
首先，程式正義和結果正義都重要。
其次，程式正義本身的最終目標就是為了實現結果正義。
兩者的共同點在於出發點和最終的目標都是實現最終的正義。
兩者的區別點在於乙個要的是經過過程去實現正義的結果，乙個要的只是最後正義的結果。
因此，從出發點來看兩者都正確。
但是，從結果再分兩個方面去看：
程式正義會有機率（這個機率有且並不小）誤判最後的結果，使得最後結果與出發點大相徑庭、相背而馳，這是與所追求的正義所不符的。
結果正義缺失了程式正義又有失公信力，或者說即使不失公信力，再或者說是人心所向，其對於結果正義的證明是有失偏頗的（雖然大多數時候，結果就是結果，是不需要證明的）。
所以，最終如果非要我從二者中選擇乙個更重要的，我想再加上基於對於現實環境的考究來講：
在相對安定正確的環境下，程式正義更重要，更準確點講：優先去考慮程式正義。
在相對動亂錯誤的環境下，結果正義更重要，更準確點講：優先去考慮結果正義。
因為無論是程式正義，還是結果正義，目標和出發點都是實現最後的正義，而在這兩種環境下，如果相對安定正確，那麼走走程式，有更大的公信力（可以避免激化矛盾）未嘗不可。
如果相對動亂錯誤，那麼要追求正義，走走程式只會徒增錯誤率，因此便糾其根本去實現結果正義即可（也就足夠了，否則誤判的程式正義只會激化矛盾）。
如果非要深究的話，正義本身是否正義也是乙個應該考慮的問題（所以！！！以上分析均假定正義是絕對的！！！）。
而基於我本人的感性去做選擇判斷的話，我覺得程式正義更重要，因為我更喜歡過程。
程式正義和實體正義哪個更重要？
卡拉迦迪斯 對於全部案件而言，實體正義更重要。對於單個案件而言，程式正義更重要。因為在單個案件上堅持程式正義，才能在全部案件中保護實體正義。 李海洋 實體正義和程式正義，我認為實體正義更加重要。因為法律的目的在於維護人權，所以每個人都享有人權。在乙個人未經審判之前，他的人權應當受到尊重，而程式正義，...
過程正義與結果正義哪個更正義？
談天口 我更看重過程正義，因為結果正義這個很容易被人拿來利用！比如乙個孩子偷了家裡的錢，出去賭，結果贏了一大堆錢，回到家裡，家長是該獎勵呢，還是責罰呢？從結果正義角度看，孩子的舉動是正確的，該獎勵 從過程正義的角度看，孩子的舉動是錯誤的，是該責罰的。如果乙個家庭看重結果正義，這個孩子可能會成長成乙個...
法律上程式正義和實體正義哪個更重要？為什麼我覺得實體正義更重要？
雲鯨 程式正義是可以篡改的，程式正義不一定是為實體正義服務的，程式是機械的存在邏輯錯誤，越是複雜漏洞越多，難以處理複雜的情況，美國的法律不是為了正義服務，是為資本服務的，律師維護的也不是正義，而是利益！乙個法律體系的建立，頂層設計很重要，以什麼價值導向為主是最重要的，有了準繩才好立法，執法，一切社會...