1樓：雲鯨
程式正義是可以篡改的，程式正義不一定是為實體正義服務的，程式是機械的存在邏輯錯誤，越是複雜漏洞越多，難以處理複雜的情況，美國的法律不是為了正義服務，是為資本服務的，律師維護的也不是正義，而是利益！乙個法律體系的建立，頂層設計很重要，以什麼價值導向為主是最重要的，有了準繩才好立法，執法，一切社會問題的解決最終還要回歸到哲理層面，追本溯源
2樓：xiaopang6417
其實題主想說的實體正義是結果正義吧？
都重要，萬般無奈不可兼得的情況下，程式正義重要。另:
程式正義+結果不正義=可能是失誤/業務能力問題/失職程式不正義+結果不正義=可能是瀆職/草菅人命
3樓：戴律師-杭州
為什麼要強調實程式正義？就是為了實現實體正義！
具體解釋可以看我的想法：https://www.
4樓：辭海人
美國犯罪入獄的罪犯世界第一，說明強調程式正義的結果就是有利於壞人不利於好人，否則監獄裡壞人為何比別國多，受這些壞人傷害的好人自然也多，所謂盡量不傷害好人是瞎說。
5樓：謝子喆
程式正義更重要，沒有程式正義的保障，實體正義將無從談及。尤其是對法律這個制度性的東西來說，程式正義太重要了。
實體正義是在每乙個個案中實現的，所以實體正義出了問題，很可能只是這個個案有問題，糾正過來就可以了。
程式正義就不一樣了，那是貫徹整個制度的。以非法證據排除為例，刑訊逼供取得的供述要不得，取得的物證也要不得，這就是毒樹之果原則。刑訊逼供有兩種情況，一種是犯罪嫌疑人真是罪犯，證據鏈補全，案結事了，實體正義得以實現；一種是犯罪嫌疑人是清白的，屈打成招，案結事了，無辜的人蒙冤，真兇逍遙法外。
關鍵在於警察無法區分到底是第一種情況還是第二種情況。像霍sir說的明知這個人很壞，這個明知很壞只是普通人的感覺，不是法律上的定罪，並不意味著這個很壞的人就是罪犯，他就是犯了其他的罪，你也不能把不是他幹的扣在他身上。
刑法的目的是保護，不是懲罰，大家一定不希望哪天走著走著警察沒有任何批捕手續就把你抓進去，然後各種大刑上一遍，最後簽字畫押，上法院走個流程最後推出去砍了。而要避免這種事情發生，就必須要靠程式正義。
6樓：langqin
程式正義更重要，實體正義實際不存在，例如乙個事件，你認為這麼處理是正義的，另乙個人認為那麼處理是正義的，你憑什麼認為你想的一定對？
程式正義和實體正義哪個更重要？
卡拉迦迪斯 對於全部案件而言，實體正義更重要。對於單個案件而言，程式正義更重要。因為在單個案件上堅持程式正義，才能在全部案件中保護實體正義。 李海洋 實體正義和程式正義，我認為實體正義更加重要。因為法律的目的在於維護人權，所以每個人都享有人權。在乙個人未經審判之前，他的人權應當受到尊重，而程式正義，...
你更支援程式正義還是實體正義？
Zhang Terry 我更支援程式正義。程式正義的通俗說法就是遵紀守法，這個實際上是可以實現的。實體正義的通俗說法就是公平公正，這個是無法實現的。乙個可以實現，乙個無法實現，那麼我選擇支援可以實現的。 追求實體正義，意味著別有用心的人可能利用這個目的，在真相未知的情況下可以不擇手段和不計成本的辦案...
為什麼程式正義比實體正義更重要？
風雨同舟 這句話有問題。缺少前提條件。在太晚了我就隨便說幾句。程式正義和實體正義本質上是自然法學和實用法學之爭。兩者之間如果從單純的我們了解的正義而言。自然法學更接近，但是自然法學有乙個很大的問題，那就是過於抽象無法進行量化。所以兩種無法分出勝負。實用主義恰恰相反，我們來舉例子說明好了。程式正義就是...