1樓：習羽
其實你自己都已經給出答案了。
你使用的「非法侵害」這個概念已經說明：法律，不僅僅作用於侵害發生之後主持正義，也在侵害發生前就用於界定「合法」與「非法」。否則怎麼判斷哪些行為屬於「非法侵害」？
是否需要法律出手？
而「以暴制暴」的情形得以發生，恰是因為無法無天，只能靠拳頭的大小和力量的強弱來確立行為的合理性。
「以暴制暴」的行為邏輯訴諸社會，不利於任何人。就算你是最強大最暴力的那乙個，也不可能二十四小時不眠不休的保持這種強勢。稍有疏忽或者一旦衰弱就會被暴力更替。
而這種更替往往是以被消滅作為結局，並且進入下乙個惡性迴圈。
同樣的，法律能最大限度解決問題，而「以暴制暴」只能最大程度使問題擴大蔓延。人類歷史上曾經層出不窮的「打冤家」了解下？且不說戰爭，冤冤相報的兩族之間僅僅因為我方誰誰誰死傷在對方手中就足以怒火滿腔以死相拼。
沒完沒了到根本就忘了怎麼開始的，只知道誰也沒法結束慘烈的相互殘殺。
「樸素正義」？那不過是人們給自己的愚昧和動物性披上一件不那麼難看的外衣而已。
另外，「幾年甚至幾十年後獲得『法律正義』」是否屬於真正意義上的正義有待商榷。而且不能把法律的滯後性與所謂「遲來的正義」混為一談。參見：
遲到的正義，還能算作是「正義」嗎？
法律也不必然比「以暴制暴」更滯後。
至於如果我是被侵害者，捫心而問，我的本能會選擇「以暴制暴」，但理智極大概率會讓我選擇訴諸法律。這個選擇本身也是法律存在的意義。
法律難學 律師的處境膽怯 在正義和道德的邊緣 想知道是什麼讓大家考慮之後還是堅定學法的信念？
贊同另一位答主所言 不是我選擇了它，是它選擇了我 先說一下個人經歷吧。本人本科就讀於西南石油大學化學工程與工藝專業，雙非裡面的非雙一流專業，可以說前途非常堪憂了。加之石油行業持續低迷，對這樣一所專業性的大學來講更是雪上加霜，學校為了學生的就業率，什麼輪七八糟的公司都放進來開宣講會，再也不是以前畢業季...
道德，公平，正義，法律之間有怎樣的聯絡與區別？
不繫貓 道德是人類社會生活發展中產生的被社會公眾普遍認同的行為規範，不像法律具有強制性。公平是相對的，世上沒有絕對的公平，有人通俗的說，法律的公平就是給當事人雙方乙個都願意接受的結果。正義事實上就是人們對人和社會制度的一種理想期望，一種對於制度和行為的高度評價。公平和道德包括在正義之中，是正義的部分...
聶樹斌案中，遲來的正義和遲到的正義有什麼區別？
聶樹斌案意義在於體現了法制的進步，對聶家人的一點安慰，還有一堆律師的自我高潮。無關正義。聶案發生在90年代嚴打時期，各位想想，在這種從快從重的指導方針下，除了聶樹斌還有多少人以非程式正義的方式接受刑罰，他們有聶母親的堅持嗎？誰來為他們翻案 賠償，那文革時期呢？以現在的法律意識和社會環境來評價上個世紀...