1樓：
同性婚姻合不合法化判斷的標準不叫民眾意願，而應當稱為社會認知。或者說這不是像看上去那樣，多少民眾「願意」滿足同性戀的權力訴求的事情；而是乙個，多少人能夠認識和了解這個群體，認同他們擁有和異性戀者一樣的權力這一事實。
就好像奴隸解放，不是因為投票的時候願意賦予奴隸權力的人比不願意的人多了，就解放了。而是通過發生過的歷史和人們的自身經歷，民眾，不管是奴隸還是奴隸主都逐漸意識到雙方都是有情感的平等的，這一制度在當下不那麼合理。一方面整體社會的認知有了調整，一方面有人願意做出這種抗爭和改變，這樣的相互作用才有可能達到制度的改變。
如果二者有一者不滿足，比如你去羅馬時代宣揚奴隸自由，人人平等，自由人肯定都覺得你瘋了，大概分分鐘就會被砍死。
所以，美國雖然是靠各州的自行投票決定這件事情，但是重點不在於有多少人「覺得」這件事情應不應該合法化，而在於有多少真正了解的人判斷這件事情應不應該合法化。
在中國，我們的祖輩都還是從文革時期的精神影響下走過來的，直到父輩才開始經歷改革開放，以現在中國的社會意識形態，很多人甚至於根本不知道同性戀是乙個什麼概念，甚至覺得這些人是心裡有疾病的危險分子，或者見了同性就喜歡之類，我記得有人在知乎裡說過，這應該算是對一切未知的恐懼。但是以現在中國的社會意識形態，合法化好像確實不是乙個十分成熟的時機。
不過，未知，只能靠我們慢慢科普，讓社會認知。了解了，自然不覺得可怕了。
從法律的角度談談「科斯定律」？
果核 個人觀點 科斯定理本身對法律並無多大指導意義，因為交易成本不可能為零 然後我們來看上面那個養雞場的例子，我認為實際上是對科斯定理的錯誤理解 1 交易成本不為零，所以不論判給誰，雙方也無法自動達成帕累託最優的均衡 2 事實就是，法官增加了 養雞場必須搬走，由當地居民出錢 的判斷，這能稱為雙方自動...
從法律角度來說，《創業時代》中郭鑫年能否追回贈予溫迪的5 的魔晶股份？
張康兄律師 創業時代裡面有個情節，讓法律人腦殼疼。我就想知道，郭鑫年把自己5 的股權贈與自認為是那藍的溫迪，這在技術上如何實現？如果合同籤的是那藍，根本就是無效合同。合同又不能籤英文名，假如寫漢字 溫迪 郭鑫年智商如此之高，難道不會提出異議嗎？但是電視裡面，贈與竟然已成事實。那可能的操作就是郭鑫年提...
從法律角度上來說，通過離婚 結婚 離婚來買賣兒童犯法麼？
梧桐箋 從法律上，中國 刑法 第240條的規定，拐賣兒童罪是指出賣為目的，拐騙 綁架 收買 販賣 接送 中轉兒童的行為。只有具有 刑法 規定的六種情形之一，才能構成犯罪。如果這種買賣是以營利為目的的，出賣不滿14周歲的子女，情節惡劣的，借收養名義拐賣兒童的，以及出賣拾撿兒童的，均應以拐賣兒童罪追究刑...