1樓：Povlain
我對這種唯結果是瞻的論斷抱有懷疑。
題主思想的大前提是生命的唯一意義在於結果。但是真的就這樣嗎？
生命這個詞彙本身表示的就不是結果，而是乙個持續的過程啊。
生命本來就是乙個過程性的東西，它的活力和它的本質只有放在過程中考量才應當是有意義的——換句話說，生命的意義並不在於結果而在於過程。我認為結果只是用來確定過程的工具，而過程本身才是重要的。
反過來再想想。就算你的生命是無限的，你生命的結果是永恆。那又跟死亡有什麼不同呢？
永恆本身一點都不誘人。引誘我們的只是永恆所帶來的無限可能、無限的過程。
所以……從過程來區分的話，也許生命和夢境的區別就很明顯了吧。
2樓：
題主已經說到了自己對這個世界在自己死後的變化並不關心，那我認為，只要這個夢給你的體驗足夠真實，沒有區別。
正能量時刻：無論是真是假，都應該積極地享受生活，實現自我價值（不一定要給社會做什麼貢獻，只要符合道德觀和個人信念，什麼都可以）。
一般我們在夢裡的感情都是缺失或者扭曲的，有些噩夢可能回想起來並不害怕，有些可怕的事在夢裡卻覺得稀鬆平常。不過要是真的能做到《黑客帝國》、《盜夢空間》的程度，確實很難區分這到底是現實還是夢境啊...
若真如此，除非自帶主角光環，有各色人物不惜代價地要把你帶離夢境，不然也很難覺察出什麼。而就算是離開了一層夢境，怕是只會加重疑慮——誰知道這是第幾層夢呢。
綜上，糾結到底是夢是真對個人沒多大意思，快樂就完事了。
哎對了，我聯想到乙個問題：
生活中你們發現了哪個 bug，讓你覺得世界不是真實的？
細思極恐。
3樓：上官守正
乙個好的回答，首先依賴於乙個好的問題。乙個好的問題，首先依賴於準確的定義。從這點上說，我看到提問者在試圖釐清這些定義和問題，所以我也願意分享些自己的想法。
首先，第一句「人生來的意義便是死亡」，這句話是不準確的，我們只可以說，「人生來就會死」，或者「人存在的事實之一就是一定會死亡」，但不可以說生的意義就是死亡。「 就是」是一種判斷，是絕對的，是事實性的，但意義是相對的。
其次，題目中的思徑是正確的，這是個正確的推演。人終究會死 → 死後一切不存在 → 人生本質上沒有意義。但任何邏輯路徑都包含前提和假設，不管提問時有沒有意識到，這個邏輯包含以下幾個（隱含）前提和假設。
意義取決於最終的結果，如果不存在最終的結果，就不存在意義。（前提1）
只有自己能感知到的才叫意義，否則都沒有意義。李白流芳百世了，但李白自己不知道，那這些對李白就不能叫做意義。（前提2）
人死後一切歸於虛無。（假設）
對於「人死後一切歸於虛無」這個假設，毫無疑問是無法證明的，既無法證實，也無法證偽。整個世界，所有宗教的存在都維繫於這個假設的無法證明，因此暫時存而不論。（雖然肯定是可以論，而且必然得長篇大論的。
）對於前提2，這個難以證明，因為「感知」和「意義」都是主觀的，也許在有些人看來，這個前提是錯的，哪怕自己感知不到了，但能夠傳遞某些東西給以後的人，讓他們看到真、善、美，那也仍然是有意義的。但在我的立場上，我是同意這個前提的，即我也認為只有自己感知到的才對自己有意義。如果自己感知不到，別人再愛我、再恨我，於我有何意義呢。
所以綜合起來，題目由乙個無法驗證的假設，加乙個錯誤的小前提，和乙個可錯可對的大前提（這個大前提對小前提有覆蓋性）共同組成，推導出了「人生沒有意義」這個結論，那這個結論的信度就很難保證了。
那我的想法是什麼呢？
我的想法是「人生沒有任何既定意義」。因為真相是人生完全是乙個偶然，生是偶然，死是必然。對任何既定意義的追尋，都會導致虛無。
去執著地追尋某種意義，只會發現什麼都沒有意義，吃喝玩樂，功名利祿，光宗耀祖都沒有意義。
你只需要不停的問乙個問題，「那又怎麼樣呢？」，最終一定到達虛無。
有的人想努力學習，你就問「那又怎麼樣呢？」，他說可以考上好大學，「那又怎麼樣呢？」他說可以找到好工作，「那又怎麼樣呢？
」，他說可以買房買車讓別人羨慕，「那又怎麼樣呢？」……最終問到頭，他就會發現唯一確定的，就是自己是要死的。唐宋元明清，多少奮鬥者，他們也如我們一樣，期待著將來，想著公升官發財歸故鄉。
但是事實上，他們都死了，我們連他們的名字都不知道，知道了也沒用，因為他們死了，和他們無關了。
面對死亡，人唯一能體會到的只有虛無。
但這是個好事，人生沒有既定意義，實際上是解放了人生，因為意義完全可以由自己來定義，不需要去聽任何人的規定。光宗耀祖可以是意義，吃喝早死也可以是意義，天天睡覺也可以是意義，「天生萬物以養人，人無一物以報天，殺殺殺殺殺殺殺」也可以是意義。
所以，「人生沒有意義」實際上是在說「人生沒有既定的意義」。理論上，什麼意義都是平等的、有同樣價值的，但這種絕對的相對主義也是有問題的。畢竟，人生活在關係中，不管是人和自己的關係，還是人和物的關係，人和人的關係。
這就意味著人是受其他存在制約的，意義確實完全可以由自己界定，但評價一定只存在於關係中。這又是「是否」之外，另外乙個「如何」的問題了。
沒有了（既定）意義，你要如何創造你的意義？
至於人生和夢的關係，要說一樣，那就一樣。要說不一樣，也就不一樣。但人是沒有能力區分這種區別的。
莊周夢蝶，醒來不知是莊周化作了蝴蝶，還是蝴蝶化作了莊周。佛陀說「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電」。佛陀和莊子都分不清，我等普通人，不該有此期望。
再說了，我們自己做夢時，夢裡的那些人多麼真實，有說有笑，有開心有痛苦，看到老虎也會恐懼，公升職加薪也會開心。從他們的角度，他們難道不覺得自己是真實的嗎？他們會知道自己只是在某個人的夢裡嗎？
他們會知道當做夢的那個人設定的鬧鐘一響他們就得消失嗎？
那我們又怎麼能確定自己的存在是真實的？我們就不是某個更高存在夢裡的乙個片段？人家設定的鬧鐘什麼時候響呢？
4樓：六耳鼠
如果……
純粹的如果沒有意義。
如果你不能通過學習、觀察、研究，發現對你可能有利的問題，只是幻想並帶來傷害……沒有意義。
生命的意義是活著：生存、發展、享受。
夢的意義是，證明還活著。
從法律和社會的角度來說，法律是否應該順應民意？
同性婚姻合不合法化判斷的標準不叫民眾意願，而應當稱為社會認知。或者說這不是像看上去那樣，多少民眾 願意 滿足同性戀的權力訴求的事情 而是乙個，多少人能夠認識和了解這個群體，認同他們擁有和異性戀者一樣的權力這一事實。就好像奴隸解放，不是因為投票的時候願意賦予奴隸權力的人比不願意的人多了，就解放了。而是...
從相聲傳承的角度來說，侯寶林家族是否已經沒落了？
有錢有勢的大戶才談 家族 門戶 之類的話。相聲在過去屬於市井之間撂地攤討生計的把式，學相聲的也都是窮苦之人。這可以從傳統相聲段子裡面得到印證。所以相聲傳承從來都是師徒傳授，和梨園行的一樣，師傅按排好的字型大小起藝名，論輩分。還有師傅帶徒弟的方式也能說明有錢有勢的人家不會去學相聲，徒弟跟師傅學藝，吃住...
從生物學角度來說，人類是否喜歡 性冷淡 的文學角色並且將其與 高智商 的屬性掛鉤，為什麼？
胡洋 我覺得的吧，高智商和性冷淡沒有關係。高智商普遍特點是注意力集中，興趣廣泛，就是常說的善於思考。注意力集中說明他們不會被不關注的事吸引，很有控制力，不會被簡單生物衝動拉著到處跑。而普通人嘛，很上腦。再加上事多，一般這些人不是興趣廣泛，就是幹大事的，沒空呀！就顯得很冷淡。等他們閒下來，關注到你的時...