1樓：騎士團的寶藏
英王連英國的國政都無權干涉還想「撩」共和联邦國家？君主立憲了解一下吧！
連作為英王象徵的澳洲總督雖然在法理上擁有很大的權利。憲法賦予他國家的最高行政權。他可以制定和取消法令，並且有權任免議會議員、各部長和總理。
但是，按照承襲自英國的西敏制傳統慣例，總督作為君主代表，不干涉行政，並按照總理的建議行使權力。
澳洲新總督大衛·赫利閣下上週一7月1號剛剛就職上任，在澳洲聯邦國會參議院的宣誓就職典禮我和我太太還受邀參加了。
2樓：愛學習的小趙
對於澳洲來說，理論上是可以的，因為這是寫在澳洲憲法裡的，而且這麼多年一直沒有改。而且直到八幾年的時候還是在澳洲的案件不服最終可以上訴到英國去（現在已經廢除了）。但是現在澳洲總督已經不再是女王任命的了，而且職責也大部分是形式上的，所以女王是不能再干涉了。
前面有人提之前有過總督解散議會的情況，其實就七十年代時候有過那麼一次，但是也是因為澳洲兩黨自己的問題，攛掇當時總督行駛了權力，其實當時是聯絡了女王的，但是女王的意思也是這是澳洲的事女王不可能管。
3樓：陳鐘鳴
我記得上個世紀末澳洲總督（代行女王職權）曾經解散過澳洲議會，不簽署新總理的任命，所以按說是有這個權利的，只是使用前要經過非常慎重的考慮。
鼎盛時期的英國君主有哪些頭銜 稱號？為什麼？
Her Majesty Victoria,by the Grace of God,of the United Kingdom of Great Britain and Ireland Queen,Defender of the Faith,Empress of India 這是維多利亞女皇的三個ti...
從法律的角度談談「科斯定律」？
果核 個人觀點 科斯定理本身對法律並無多大指導意義，因為交易成本不可能為零 然後我們來看上面那個養雞場的例子，我認為實際上是對科斯定理的錯誤理解 1 交易成本不為零，所以不論判給誰，雙方也無法自動達成帕累託最優的均衡 2 事實就是，法官增加了 養雞場必須搬走，由當地居民出錢 的判斷，這能稱為雙方自動...
移民新加坡還是美國好，從工作生活法律等角度綜合來看？
學理工科野心大肯努力想拼一拼的話還是美國或者中國吧，有能力國內985和美國top100的還是985和top100上限更高 新加坡適合能力比較普通的人移民，或者拿到pr和公民的人生活肯定比較舒適，但是缺點就是舞台和機會太小了，尤其工作都是明面pr和新加坡人優先。和中國美國比較付出同等努力獲得的上限還是...