1樓：
贊同另一位答主所言【不是我選擇了它，是它選擇了我】
先說一下個人經歷吧。
本人本科就讀於西南石油大學化學工程與工藝專業，雙非裡面的非雙一流專業，可以說前途非常堪憂了。加之石油行業持續低迷，對這樣一所專業性的大學來講更是雪上加霜，學校為了學生的就業率，什麼輪七八糟的公司都放進來開宣講會，再也不是以前畢業季三桶油進來把畢業生全包了的景象了。在這樣的情況下，本人渾渾噩噩地度過了大學的前三年，談戀愛、打遊戲、逃課、掛科，對未來充滿了迷茫。
這時候，它就悄無聲息地來了，莫名其妙的我就踏上了跨考法律碩士這條路。馬克思主義告訴我們，原因和結果具有複雜性。很多時候乙個結果都是在多種因素共同作用下造成的。
表面上我突然就走上學法之路了，，內心樸素的正義感開始顯現；並希望積極追求這種正義感的實現。這種感覺不是我能自發控制的，所以說是【它選擇了我】。
幸運的是，在向家父表達了跨考法律碩士這一想法後，得到了堅定的支援。家父一向善於交往社會關係，二話不說帶我參見了他的一位老朋友，是西南某省刑辯界的大牛。三聲響頭下去，這位貴人答應領我入門。
是的，目前我甚至連法律的大門都還沒有邁進去，像卡夫卡《法的門前》裡那位農夫一樣渴望邁進法的大門去覲見法。
關於法律難學的問題，不清楚題主想要表達的是法律哪方面難學？是法律中各種名詞的定義難以理解還是各種法律關係之間的邏輯抑或是單單覺得背書難？如果是籠統性地覺得法律難學，那麼實際上任何專業都不好學。
作為一門系統性的科學，學習法學所要求的思維能力與其他專業並無不同。
關於律師的處境膽怯這一點我不是很能理解題主的描述。膽怯是形容乙個人害怕的樣子，不知道怎麼能用來形容【處境】的。是否可以認為題主想要表達的意思是律師的職業環境不好？
如果是的話，律師行業可能只是遵從比一般行業的二八定律更激烈的一九定律罷了，況且學法律也並不只有律師這一條路可以走。
關於在道德和法律的邊緣這一點，就根據上下文理解為律師在道德和法律的邊緣遊走吧。如果題主連道德和法律的對立統一關係都還沒有弄明白，建議再多看看法理學方面的入門書籍。
另外希望題主能夠把問題再描述得具體一些。
2樓：李律師
也許是無知者無畏吧！
一開始，是因為被調劑到法學，知道被法學院錄取後，我高中的班主任很慶幸的說，幸虧沒選到會計。
畢業後，發現法學入門難，找不到工作，但是也並不是完全沒有機會，一旦開始，你便會發現這行其實還挺好的。
第一，我的大學同學，除了進公檢法單位的，都過得自由自在的，上班時間出去玩是常事，平常沒什麼事，就玩自己的，考證，追劇，一般不用加班。
第二，收入可以，工作第二年，收入已經達到其他行業工作5年的水平。想要穩定或者混吃等死都可以。
第三，漲薪幅度大，機會多。一旦拿到A證/律師證/碩士證，基本上，收入可以達到小康。努力一點，可以跨越階層。做律師做的好，買房買車不是問題。
3樓：橙子皮一下
如果你把「法律」換成「會計」、「金融」、「醫學」等，你會發現這個問題都是通的。然後有乙個答案可以回答所有這樣的問題，那就是「有些時候沒有考慮的那麼多的。」
律師的正義在鈔票還是在良知？
春風又綠江南岸 一 這涉及到價值位階的選擇，也就是利弊權衡。在刑事審判中，相對於公權力，被告處於弱勢地位，如果沒有律師辯護，就會導致公權利不受約束的濫用。相對於讓律師鑽法律的漏洞，無律師辯護的危害更大，兩權相害取其輕。這是法治的代價。任何事物都有正 反兩面的影響，法治也不例外。如果只想取其好，不想承...
我國法律援助中心的律師和律所的職業律師在實際中是否存在業務能力差別？
貓小律 當地都是執業律師被分配去做法援的案件，故而不存在題主的分類。就我看到我們所律師的報案態度來說還是很不錯的。我自己辦理案件也不會因為是法援而有不同的對待，我的師傅出道的時候就非常認真的辦理案件，不分是否法援案件。 勝利即正義 法律援助中心的律師就是律所的職業律師啊 司法局有任務啊，不去做法律援...
及時的「以暴制暴」和延期的「法律正義」，社會更能接受哪一種
習羽 其實你自己都已經給出答案了。你使用的 非法侵害 這個概念已經說明 法律，不僅僅作用於侵害發生之後主持正義，也在侵害發生前就用於界定 合法 與 非法 否則怎麼判斷哪些行為屬於 非法侵害 是否需要法律出手？而 以暴制暴 的情形得以發生，恰是因為無法無天，只能靠拳頭的大小和力量的強弱來確立行為的合理...