1樓：風雨同舟
這句話有問題。缺少前提條件。在太晚了我就隨便說幾句。
程式正義和實體正義本質上是自然法學和實用法學之爭。兩者之間如果從單純的我們了解的正義而言。自然法學更接近，但是自然法學有乙個很大的問題，那就是過於抽象無法進行量化。
所以兩種無法分出勝負。實用主義恰恰相反，我們來舉例子說明好了。程式正義就是一整套的公檢法流水線，一切按照相同的流程走下去，爭取盡可能的人人平等。
實體正義就是蝙蝠俠，但是蝙蝠俠也有黑化的時候，你不能保證蝙蝠俠能時時刻刻保持正確。而這個世界沒有蝙蝠俠。
2樓：李曉宇
程式正義並不比實體正義更重要。法學界對此的強調，是因為這樣對自身有利。
在沒有程式正義的年代，只有實體正義。我們假設此時有一定的概率出現冤案，未能實現實體正義。
而有了程式正義以後，會增加「因為程式正義導致實體正義未能實現」這樣乙個分類。同時，程式正義並不能保證實體正義一定實現。即使因為程式正義避免了一些冤案的發生，也是以罪犯逃脫懲罰的案例增加作為代價的。
在沒有程式正義的年代，對案件的審判可以由普通人擔任。而出現以後，法學界壟斷了整個法律從制定到應用到執行的全過程。程式的規定不管是簡單便捷還是複雜繁瑣，它離人類社會的正義，都比這之前的實體正義要鑽。
而所謂程式正義，增加了法律界與社會的距離，製造了更多的資訊差，從而讓法律界有利可圖。
程式正義既不能直接導向實體正義，反過來不遵守程式正義也不會直接導向實體的不正義。那麼程式正義存在的價值是什麼呢？
3樓：
經過許多前人對於正義的定義，我們在試著給「正義」下定義的過程中會發現難免陷入形上學的追問中，同時對於「正義」所下的定義大多需要借用秩序、自由、效益、平等、安全、民主這幾種價值加以解釋，但保證或保護一種價值，必然就放棄或者損害另一種價值。
正義作為人類社會所追求的最高目標，包括秩序、自由、效益、平等、安全、民主六種價值，不同的正義觀只是對這幾種價值的不同抉擇和不同排列，比如康德對自由的推崇，盧梭對平等的偏愛，功利主義者對效率的嚮往，以及霍布斯、黑格爾對秩序的重視，都體現了他們對其中某種價值目標的追求。
雖然我們無法明確定義正義，但正義可以進行分類，正義有一種分類，可以分為實體正義和程式正義，實體正義是正義的結果，而程式正義是實現正義的過程。丹寧勳爵說過：正義不僅要實現，而且要以看的見的方式實現。
關於如何適用正義，正是由於實質正義千變萬化、難以捉摸，所以我給出的回答是：重視看得見的程式正義，設立看得見的程式正義，維護看得見的程式正義。
辯護人陳檳山：法律的七種顏色：正義
4樓：我是菌菇
扯那麼多幹嘛，不就是增加執法困難度嗎？
什麼叫程式正義，當然是執法人員要合規，這是部門機構的專業要求，和你犯沒犯罪有個屁關係？抓人姿勢要對，抓人要符合程式，避而不談我為什麼要抓你，就是對執法人員的吹毛求疵來掩蓋犯罪者本身的罪行。
程式有正義嗎？程式就是規則，規則只有合規和不合規，是對執法機構的執法要求，但並不影響你自己本身案件的罪行。把目標給混淆，搬弄是非，為達官貴人開脫，是訟棍的常用手法。
案件不應該以證據鏈為審判依據標的嗎？轉移話題，把錯集中在乙個工資拿不到幾個還要處處背風險的公務員，你說合理還是不合理？
個人觀點，不喜勿噴
5樓：乙隻小貓咪
實話實說
我不認為程式正義高於實體正義
這更像是某種意義上的妥協
張明楷教授說
有直覺正義。
只能說，
沒有程式正義
那麼有可能會導致刑訊逼供行為。
但是，犧牲少數人，換取多數人的人權
比如說，因為程式正義判了無罪，犧牲受害人利益，換取其他犯罪嫌疑人不被刑訊逼供
這個想法是否正確，
也很難說
6樓：
程式正義：裁判過程(相對於裁判結果而言)的公平和法律程式(相對於實體結論而言)的正義。即「看得見的正義」，是英美法系國家的一種法律文化傳統和觀念。
實體正義(效率、目的或者說是目標），又稱「實質正義」，它是刑事訴訟法的專有名詞，它是是指通過刑事訴訟過程而實現的結果上的實體公正和結果正義。
具體包括三個方面的內容：
（1）犯罪的人受到刑罰;
（2）無罪的人不被定罪;
（3）罪刑相適應。
1.屬性的區別:
（1）程式正義：英美法系的一種法律傳統。
（2）實質正義：實質正義是正義實現的理想狀態。
2.含義的區別：
（2）所謂的「看得見的正義」，實質上就是指裁判過程（相對於裁判結果而言)的公平，法律程式(相對於實體結論而言)的正義。
（2）實質正義：善人(或善行)應該得到善報,惡人(或惡行)必須得到惡報。
如果司法制度或公共政策無法體現實質正義，就會被視為欠缺正當性。
3.意義的區別：
（1）程式正義：它旨在表達一種最基本的思想，乙個人在國家裁判機構作出對其利益有利或者不利的裁判時，應當至少能夠處於一種可與裁判者就如何對待他的問題進行理性地協商的地位。
（2）實質正義：意味著追求結果上的公正與公平，不論過程程式如何，實質正義是正義的歸宿。
正當程式原則：針對國家公權力而言的，即國家機關在行使權力時，應當按照公正的程式採取公正的方法進行。
它強調程式正義，如個人不能作自己的法官、法官應聽取雙方當事人的意見等內容。正當程式原則的理論根據主要是自然公正原則。自然公正原則要求，任何權力的行使都必須公正，對涉及當事人利益的事項作出裁判要聽取當事人的意見，平等地對待各方當事人，不偏袒任何一方。
確立正當程式原則的法律最早源於英國，後來美國聯邦憲法修正案對「正當法律程式」作出了規定：不經正當法律程式，不得剝奪任何人的生命、自由或財產。從此，奠定了正當法律程式原則在美國的憲法地位。
在中國，隨著全面依法治國方略的確立和實施，正當程式原則正在被廣泛地應用到立法、行政、司法等社會生活領域。
程式正義即正當程式。
做一件事情，往往需要按照一定的程式，只有按照程式做，才能防止主觀任性、無序混亂。
只有嚴格按照法律程式辦事辦案，處理結果才可能公正並具有公信力和權威性。
程式的正當，表現在程式的合法性、中立性、參與性、公開性、時限性等方面：
①合法性：程式執行合乎法律的規定，有關機關或個人不得違反或變相違反。
②中立性：程式設計和執行應平等地對待雙方當事人，不得偏向任何一方。
③參與性：案件或糾紛的利害關係人都有機會進入辦案程式，充分表達自己的利益訴求和意見主張，為解決糾紛發揮作用。
④公開性：程式執行的過程和結果應當向當事人和社會公開，以接受各方監督，防止辦案不公和暗箱操作，讓正義以人們看得見的方式實現。
⑤時限性：程式的執行必須有合理的期限，符合時間成本和效率原則的要求，不得無故拖延或沒有終結。
如訴訟案件應當在法定的期限內作出裁判，如無法定事由，訴訟期限不得延長。正義不應缺席，也不應遲到，遲到的正義是有瑕疵的正義。
正當程式原則要求執法機關在實施行政執法行為的過程中，必須遵循法定的步驟、方式、形式、順序和時限，執法要做到程式公正，不單方面接觸行政相對人，不在事先未通知和聽取行政相對人申辯意見的情況下作出對相對人不利的處理。
目的是使執法行為公平、公開、民主，保障公民、法人和其他組織的合法權益，以促進行政權行使的合法性和合理性，提高行政效率。
7樓：xyqkk456456
實質上，誰比誰更重要是一種太easy的看法。
實際上是每乙個實體正義的背後都有乙個失敗的程式正義。而實體正義失敗或者無法達到後人類又求助於程式正義。而二者同時又互相破壞。
但是最終重要的還是繞不開的意志，不論是正義還是程式都是意志的具象化，同時以具象在不同的時空反覆表現出人類的意志。
8樓：擴散性百萬辣麵包
因為不保證程式正義的情況下沒辦法保證實體正義，這就是所謂的惡樹難結善果。
沒有人是全知全能的神，就算是包青天辦案秉公無私，也難以保證不會出現認知偏差而斷錯案，更何況絕大多數的人都沒辦法像青天大老爺一樣明查秋毫。因此我們需要制定一套程式，避免執法人和法官由於自己的私心或武斷犯錯，冤枉好人。這就是程式正義。
9樓：我懷疑你在開車
最直接的原因，程式是可以窮舉的，但實體不行
程式正義的本質，就是要用一套可窮舉的規範化的操作標準，去解決無限多實體正義判定
10樓：meaic
因為如果沒有程式正義，那麼實體正義就會被別有用心者肆意扭曲。如果不存在絕對正確，那麼規定正確就是遏制解釋正確的最佳手段。
11樓：啊是小灰灰啊
沒有任何法律明確程式正義較實體正義更重要。
人對真相是有信仰的，人的本性是追求絕對的真相的。只是在面對乙個已經發生的案件，我們沒有辦法重現這個過程，只能說是以現有的證據無限地接近真相。從古至今，無論是哪個社會制度下，對真相的追求都不曾停止。
中國刑事訴訟制度改革一直在推進，強調程式的合法性正當性。而其實在實務中，中國依然處於乙個重實體輕程式的狀態，在價值選擇上，更傾向於實體正義。
程式正義更多的是體現乙個社會發展的現代化，對人權的保障，是在人為自己與生俱來的權利作鬥爭之後慢慢發展的，是有制度的設立規制的。所以在感性傾向上可能比不上天然的實體正義，而隨著社會客觀發展，制度上瑕疵的減少，機制的完善，程式正義是每乙個現代法治國家的必然堅持。更現代化的國家，更理性的公民，必然擁戴程式正義。
程式正義與實體正義沒有哪個更重要的比拼，我們能看到的最好的結果是，通過合法正當的程式發現真實真相，雙贏。如果沒辦法呢，只能說是權衡，在特定的社會背景下通過政策來做價值的取捨。
12樓：一籮慌慌鵝
程式正義可能會放過壞人，但是絕對不會冤枉好人那些被關十幾年二十幾年，最後無罪釋放的人的他們當初的判決過程如果遵循了程式正義還會導致他們坐冤獄嗎？
程式正義而結果不正義可以通過不斷修正程式使結果不正義的情況越來越少每乙個人如果發生了什麼事情坐在被告人的位置上，都是希望程式正義的如果你無罪，程式正義時你就是無罪的。但是一旦程式不正義了，你就無法知道自己最終是個什麼下場。
與不放過乙個壞人並列的是不錯抓乙個好人，程式正義就是為了表面證據看似成立時，好人不被冤枉。
13樓：vanmiku
不是程式正義比實體正義更重要，而是根本沒有真正的實體正義，追求程式正義是全社會最不壞的選擇。
法律、規則建立的根本目的就是要達成「實體正義」，但是實體正義只是人們的理想，只是人們的美好願望。實際情況是實體正義的追求是需要成本的，是有門檻的，是有資訊熵的。我們要從噪音當中找出絕對的真相，是要花錢的，是要花人力的，而且要很多很多。
而且要讓整個國家每乙個案子都無限度追求實體正義，是不可能做到的事情。而且在無限度追求實體正義的過程中，還會創造出新的「實體錯誤」。於是全社會都會陷入這種無窮的漩渦中。
那麼，追求程式正義是最不壞的選擇，是平衡了全社會成本與實體正義的最優解。沒錯，確實會有罪犯脫罪，會有好人被冤枉。但是從整個國家長的時間尺度看，這些特例是九牛一毛。
在沒有更加高階的司法程式以及技術手段前，這個就是最不壞的方法，是人類幾千年血淚總結出的教訓與經驗。
程式正義和實體正義哪個更重要？
卡拉迦迪斯 對於全部案件而言，實體正義更重要。對於單個案件而言，程式正義更重要。因為在單個案件上堅持程式正義，才能在全部案件中保護實體正義。 李海洋 實體正義和程式正義，我認為實體正義更加重要。因為法律的目的在於維護人權，所以每個人都享有人權。在乙個人未經審判之前，他的人權應當受到尊重，而程式正義，...
法律上程式正義和實體正義哪個更重要？為什麼我覺得實體正義更重要？
雲鯨 程式正義是可以篡改的，程式正義不一定是為實體正義服務的，程式是機械的存在邏輯錯誤，越是複雜漏洞越多，難以處理複雜的情況，美國的法律不是為了正義服務，是為資本服務的，律師維護的也不是正義，而是利益！乙個法律體系的建立，頂層設計很重要，以什麼價值導向為主是最重要的，有了準繩才好立法，執法，一切社會...
你更支援程式正義還是實體正義？
Zhang Terry 我更支援程式正義。程式正義的通俗說法就是遵紀守法，這個實際上是可以實現的。實體正義的通俗說法就是公平公正，這個是無法實現的。乙個可以實現，乙個無法實現，那麼我選擇支援可以實現的。 追求實體正義，意味著別有用心的人可能利用這個目的，在真相未知的情況下可以不擇手段和不計成本的辦案...