1樓：
只要人與人不是一模一樣的，人與人的能力際遇就有差別，人與人就不存在完全的平等。既然公平是不可能的，我們還在追求什麼公平呢？我們是在追求制度的公正，我們在追求乙個讓人人都沒話說的制度，而不是非得要創造乙個人人平等的世界。
還是羅爾斯的正義論，如果現在有一艘飛船要載五萬人移民火星，他們準備在到達之前制定好社會制度，那他們會怎樣制定呢？
事實上，歷史上的社會制度很少有憑空建立的，大多是基於之前的習慣的。同樣，想必這幫移民火星的五萬人也會首先考慮三權分立的民主制度，即便這制度不敢說完美無缺，也足夠讓所有人無話可說、無擔心的移民去了。這樣，羅爾斯的目的就達到了，羅爾斯就是說在無知之幕下的每個人都能樂意接受這個制度就可以了，至於諾齊克用來反駁的張伯倫的例子，並不構成反駁啊，羅爾斯只是讓人人都能接受乙個制度，並不是說讓世界實實在在的做到公平無瑕。
2樓：
羅爾斯的正義論的確受到了mill的強烈挑戰，mill的挑戰主要有以下兩點：
一，羅爾斯把正義當成乙個目標，忽略了正義不同維度之間的權衡關係。mill認為正義有三個層面，rights deserts needs，也就是權利、付出得到的回報、需求；其中後兩部分是矛盾的。自由主義者崇尚[付出就應該有應得的回報]，共產主義者相信[社會資源應該根據人的需求進行分配]，就是正義後兩個部分衝突的表現。
羅爾斯把兩個矛盾的目標模糊成乙個的嘗試是失敗的。
mill的分類得到比較廣泛的認可，因為它很好地概括了liberal、liberaterian、rawlsian、communism四種政治觀基本立場的不同。
二，羅爾斯的無知之幕，要求每個人在不知道自己是誰的情況下進行分配政策的選擇，但是問題在於，每個人不能真正地脫離自己的文化背景和價值觀進行選擇。例如，乙個偏好機會公平的人，和乙個偏好結果公平的人，他們倆眼中的最佳分配政策，大概就是不同的。因此，如果要全民投票選擇分配政策，結果只能是最流行的價值觀、影響力最大的文化/傳統說了算，問題又回到了原點：
即究竟哪種價值觀、哪種文化/傳統是正義的。
因此，mill認為，無知之幕並不具有可行性；它太過理想化，以至於什麼問題都沒有解決。
3樓：
不知道題主的「推翻」具體指什麼？如果是指羅爾斯自己在90年代出版的《政治自由主義》（PL）修正了《正義論》（TJ）中的理論的話，答案是很明顯的，即羅爾斯本人在PL開篇時說的那樣：TJ的第三部分—羅爾斯發展的道德心理學與穩定性理論並不能解決這樣乙個問題，即「由自由而平等的公民—他們因各種合乎理性的宗教學說、哲學學說和道德學說而產生深刻分化—所組成的公正而穩定的社會如何能長治久安？
」（PL，4）
4樓：james he
給資訊太少了。非要說的話，題主是指麥可·桑德爾那本《自由主義與正義的侷限》嗎？
乙個主要論點，是羅爾斯的那套理論，沒有給社群價值什麼地位。《正義論》整個建立在無知之幕下的個人之上，忽略了社群價值的影響。
但這也不能說是推翻了啊，儘管後來羅爾斯針對社群主義的批評做了一些修正，但推翻什麼的……
為什麼這些學生支援要推翻相對論的民科黃新衛？
看到這位民科問出來的問題，我就不想支援了.寫的都是什麼看不懂的東西.科協的回信相當委婉，但是在我看來已經把這位民科大爺拒之千里了。 Marisa Hakurei 說個題外話，我覺得中國科協給題主的回覆可以打滿分，既安撫了暴躁民科老哥，又不動聲色地將其拒之門外，可以說是教科書般的應對民科方法，值得在座...
民科為什麼不推翻楊振寧的理論呢？
學半 楊振寧有乙個最重要的乙個科學見解，作為他的科學的真理觀的基礎。所謂定量的實驗證據，即純數學的實驗 實踐 證據。參見 https zhuanlan p 46 810864 陳江 楊振寧最重要的乙個科學見解 關於大型對撞機的高能物理發展，楊振寧給出的答案很明確，理論上沒有新觀點，大型對撞機上你就做...
為什麼一加要推翻氫 OS 原本的設計？
沒有為什麼。每代中國產手機的任務是做出一點特別的發布會可以拿出來吹，什麼懸浮屏 無邊框ID 全金屬無斷點邊框等等都是如此。這樣可以宣傳文案有得吹，拿手上有辯識度，粉絲有高潮。到下一代的時候當然會有別的精妙絕倫的設計啦，要不然去年的文案再拿出來用一遍？老闆答應粉絲都不答應。 大向 為什麼我覺著還行？害...