1樓：花母雞的春天
巧了，我最近也在看這本書，
雖然現在還沒有看完，索性插個樓慢慢更。
首先書中第一段其實就已經說過了：
「如果兩個人之間存在不正義，他們豈不要吵架，反目成仇，並且成為正義的公敵嗎？」
因為他們自私、貪婪、愚昧且無知，他們必然具備一切「非正義」的特性。
而這必然使得他們變壞。
作為乙個人：
「首先，使他本人自我矛盾，自相衝突，拿不出主見，不能行動；其次，使他和自己為敵，並和正義為敵。」
作為乙個團隊：
「因為他們要是徹底地不正義，內訌就不可避免。」
「因為乙個徹底的無賴，乙個完全不正義的人，是不可能採取任何有效行動的。」
而乙個正義的團隊，必然是井然有序、分工明確的，它所產生的能效也必然會超過不正義的團隊。
然後：
乙個正義者，他會謀求事物本身的利益，而不去謀求其附帶價值。
假設他是乙個統治者：
「任何一種技藝或者統治術都不會為這項技藝自身獲得利益，而是如我們早先說的那樣，各種技藝提供和規定了它所服務的物件的利益，它謀求弱者的利益，而不是強者的利益。」
如果他是乙個不正義的人，他必然會損公肥私，中飽私囊，這種行為會降低大眾的能效，如果人人隨之效仿，那我們的社會機能就會降低。從短期來講，他獲得金錢上的收入，但是從長遠來講，他又會從別處被不公正的對待，比如他去醫院，醫生給他開假藥，他去停車，停車場亂收費，他去吃飯，飯店給他開出天價賬單。你看，因為他的不正義，他也成為了不正義的受害者。
因此，乙個正義者，會謀求「統治」本身的價值，而不是「統治」帶來的利益。而乙個不正義的人必然無法勝任他的工作，他會成為乙個黑心的醫生、奸詐的商人、偷懶的匠人等等，這種短期的獲利必然會給他帶來長久的危害。
最後：
「那些聰明又好的人，不願意去超過和自己同類的人，卻想要去超過和自己不同類而且是處於對立面的人。」
乙個正義者，他不會想要去逾越「正義」，把自己的快樂建立在別人的痛苦之上，他僅僅會反對那些不正義的人。
「但乙個又笨又壞的人反倒對同類和不同類的人都想超過。」
乙個不正義的人，則會對所有人抱有惡意，他會時刻想要超越周圍的人，並從他們身上獲取利益。他會與正義和不正義為敵。
所以，正義當然比非正義要好。
所以，好好看書吧，理想國中的很多內容遠不像它表述的那樣直白，多思考，心急吃不了熱豆腐。
2樓：失望的奧利瓦
看解讀了，施特勞斯就認為柏拉圖是故意讓蘇格拉底用乙個小學生都能看出來的錯誤論證去反駁色拉馬旭霍斯的，其中包含著微言大義。
柏拉圖 理想國中教育問題和正義關係？
Mag Chan 大致理解和第二位相同，補充答案 柏拉圖認為人都具有三個最基本的欲求，從最低層次的生理需求以追求金錢開始，第二層次是追求成功與榮譽，到最高層次的追求智慧型。這三個欲求是塑造人以及影響人的行為最基本也是最核心的關鍵點。而對於哪乙個欲求驅動力最強的問題上，除了天生的欲求強度以外，教育所帶...
為什麼程式正義比實體正義更重要？
風雨同舟 這句話有問題。缺少前提條件。在太晚了我就隨便說幾句。程式正義和實體正義本質上是自然法學和實用法學之爭。兩者之間如果從單純的我們了解的正義而言。自然法學更接近，但是自然法學有乙個很大的問題，那就是過於抽象無法進行量化。所以兩種無法分出勝負。實用主義恰恰相反，我們來舉例子說明好了。程式正義就是...
正義感為什麼會被說多管閒事？
木走戊樾 正義不是海軍披風上的錦繡，不是主角光環下的誓言，不是顏值，不是蘿莉。正義是一種個人價值觀的具現，是自私的道德，是集體主義下一切打著 主流 普世 標籤的評價。所以正義本質上是集體自由的無限延伸與擴大，也是個體自由的限定與邊界。如何定義 正義 其實換個角度，就是如何定義 自由 康德說 真正的自...