審稿意見應該怎麼寫？

1樓：

審稿是一種正兒八經的 academic service，態度還是要端正，划水使不得。

首先，peer review 的主要目的是幫助同行提高姿勢水平，所以基於自己的方向去給建設性的意見即可。不要覺得和自己方向有區別就不敢寫，編輯分配給你審自然是因為覺得你（or 你組裡）的 expertise 適合來評價這個工作。

當然，勾框框的時候還是要絕對中立。審稿意見和是否接收並不一定要繫結，有瑕疵但有意義的工作可以噴一堆然後給小修，做的不錯但和雜誌scope對不上的也可以誇一頓然後建議轉投。

最後就是，盡量動作快，不要拖，要講武德。己所不欲，勿施於人。

2樓：

這不是因為你是研一就不能審稿，而是在你適合的時候，你作為該專業雜誌（綜合期刊另當別論）的審稿人，應該已經親自做過較多的此類研究，並至少很熟悉在這個小方向上絕大部分主流工作。你看到被審的文章，你會在學術方面立即產生許多評價，知道文章在許多細節上的優劣和價值，以及和其他工作的聯絡。等等。

你會自然有許多東西要說的。

我同意甜士多啤梨所說，審稿人主要作用之一是幫助作者提公升他們的工作。

不過，最基本的任務是檢查這個工作的正確性，以防止錯誤、造假的工作入庫，造成學術圈內的資訊汙染，浪費同行和後來者的精力。

如果是你老闆轉手給你，或者他推薦你想訓練你，是他人品有問題。

3樓：啊啊啊而

這審稿意見不都出來了嗎，剩下的應該是怎麼和導師溝通了吧。別人的稿子給你是一種審稿，你的意見給導師也是一種審稿。首先要客觀的告訴導師這個文章主要做了哪些工作，然後才是將真實的自己意見展現出來。

4樓：「已登出」

提問題要提科學問題，盡量少抓細枝末節。

細枝末節可以提，顯示你仔細，但是能決定文章收或拒的，是你對這個工作科學性的把握。

科學性不要以你心中的科學性為準，要以雜誌的定位和平均水平為準，舉個例子，你不要以要求science的水平來要求JCP。

還有，寫的語氣要委婉得體，不能夠用命令的口吻，而是商量的語氣。

要保持客觀性，除非極其不行，才給拒。要是能搶救一下，盡量給大修或者小修。

還有，第一次審稿，吃不準寫的怎麼樣的，最好在提交審稿意見以前，發給導師看一下，

5樓：白毛小狼狗

樓上的大道理說的都對，我這裡給你來點現實的。

首先，確認下作者是不是你們老闆的close friend。對於很多老闆，他們小圈子內部的人互相之間審稿都是心照不宣給過的。如果你老闆碰巧也是這樣的人，那麼謹慎拒他朋友的稿子。

其次，如果你真的不會寫審稿意見，最好的辦法是找一些別人的審稿意見看看，看看人家是怎麼寫的。對於科研基礎為0的人而言，這麼做上手最快。

第三，也是最關鍵的：你作為審稿人，能夠質疑的不是別人的資料如何如何（即使你心裡質疑，這也不是拒稿的理由）。乙個合格的審稿人，是要找到作者文章中證據不能支援結論的地方，以及推理環節上的問題和漏洞。

6樓：好大的風

不是很贊同樓上觀點。

審稿的價值不僅僅是幫助作者提高工作，同時也是幫助編輯決定是否要接收這篇稿子。而後者，很顯然才是編輯讓你（或者你的老闆）審稿的主要原因。畢竟投稿跟高考一樣是零和的，你多發一篇別人就少發一篇。

那麼確保每一篇稿子都得到公正的評價，好的工作得以發表傳播，差的工作被擋在門外，有潛力的文章收到合適的修改意見，才是審稿的關鍵所在。

什麼樣的工作是好的，是值得被接收的？除了硬性的質量問題（可靠性，邏輯性等）外，科研品味也很重要。就比如題主所說的創新性不足，什麼樣的算灌水，什麼樣的算創新，其實很多時候不同的審稿人會給出完全不同的判斷。

但有一點是肯定的：如果你對這個領域的文獻大方向都不了解，是很難給出中肯的評價的。所以其實我一直覺得，讓沒看過幾篇文獻的低年級研究生審稿是一件略不負責任的事。

審稿意見的具體格式反倒不是問題，我一般套路就是開頭說一下文章內容和亮點，指出最關鍵的不足，給出接收還是拒稿的建議，後面再分條列出意見。對創新性和資料可靠性的質疑最好能給出參考文獻，表明哪一篇文章做過很類似的東西，哪一篇文章的結論和這裡的資料相悖等。不放心可以找老闆要乙份他過去審稿的意見做模板。

各大出版社也都有參考，不放心的話可以參考一下。

比如elsevier的這個：How to review

突然發現還有tutorial，閒著無聊可以去玩玩：Becoming A Peer Reviewer