戰爭有沒有正義和非正義之分？

1樓：振藩

當然有戰爭正義的，不然當年四萬萬中中國人民為華夏拋頭顱灑熱血……為的是什麼？這句話是外國的乙個人說的，也就是把他們自己西方的那一套當作世界的真理了，盲人摸象而已。

2樓：紙鳶

1.正義這個詞本身是相對的

2.這裡暫且將戰爭分為兩種，一種是侵略戰爭，另一種是反侵略戰爭（即保衛戰爭），其中侵略戰爭是為了奪取對方利益，反侵略戰爭是為了保護已有利益，可見戰爭大根本就是逐利，正如「國家之間沒有永恆的友誼，只有永恆的利益」。

3.這裡涉及到逐利性質是否正義的問題，首先在主觀角度上看逐利是本能，而且在價值觀念上甚至提倡逐利，個人如此集體亦然。兩個集體之間因為逐利衝突引起的大規模戰鬥我們稱之為戰爭。

從相對主義的觀點入手，你是哪個集體的一員那麼相對你來說你方便是所謂「正義」

4.如果從客觀角度分析，只要不違反聯合國相關戰爭條例，在公認的規則裡戰爭的話那麼雙方都是客觀正義的，此時哪一方違反規則，那麼哪一方就不再正義。

5.最後我想說，由於資訊不對稱等等原因導致的認知缺陷會影響你對戰爭性質的判斷，在無法看清全貌之前的所有論斷都是片面的。戰爭這種東西，早已經模糊了善惡的界限啊

3樓：尹一非

瀉藥。我看到的問題是：戰爭有沒有正義和非正義之分？

個人以為，戰爭本身無所謂正義與非正義，因為戰爭是乙個中性的概念。

從戰爭的原因或結果，或者發起和承受戰爭者的立場來推論戰爭的正義與否，對戰爭是不公平的。

私以為作為辯論題目，這個題出的不夠好。

4樓：「已登出」

戰爭從源頭來說都是爭奪資源求得更好的生存條件而發起，遠古時期元朝也算是進攻發起者掠奪了亞歐大陸大部分領土資源，後來隨著國力變化又淪為反侵略戰爭，說誰是發動者或者說是受害者都不存在，強者代表了正義，並非違反人道主義就是非正義，也並非冠冕堂皇藉著聯合國的名義發動的就是正義。