1樓：
那是因為歐美法系相對於大陸法系，至少從表面上來看還是更看重保護人權的，沒有那麼多條條框框，也不強人所難。
從根本原因看，就是蘇聯(已故)「法系」的孝子賢孫基本上全體系的全盤照抄前蘇聯。前蘇聯這種流氓法律體系保護的根本不是人，而是所謂的「社會秩序」。
從直接原因看，就是懶政，怕鬧、怕訪、怕扣分、怕擔責任，所以現在別說正當防衛了，死刑都慎之又慎，這些人拿著人民的福祉當投名狀在國際上沽名釣譽，搖尾乞憐，來了個大轉彎，把過分保護罪犯和維穩有機結合。
受害人？對不起，死就死了吧，只要不出亂子就行。
最可笑的就是不但實體法抄，程式法也學了個四不像，甚至有些部門機構也抄，比如現在反貪轉隸到監察委就是對當年全盤照抄的反亂撥正。
不過也別把歐美法系看成救世主，歐美法系雖然看重程式，不過也是在桌子底下「講政治顧大局」的，雙標完的賊溜。
2樓：魔芋
正當防衛在中國是行不通的，學別人的方法:萬一被無賴欺負的狠了，趁著夜黑風高，牆角旮旯給他幾悶棍，千萬不能打死了，沒人會給他作證的，我們村有個無賴就是這樣被別人收拾過，效果挺好的。
3樓：陳少傑
在中國司法實踐中正當防衛從來都是乙個邊緣化概念，在多數情況下，正當防衛就只是書本上的乙個詞語罷了。
答者在法院實習三個月，詢問了刑庭的法官，有個法官說，從他2023年入職以來就沒有判過正當防衛，因為不敢判。就像他入職七年以來，他從沒判過無罪，有且僅有一次免於刑事處罰。
在司法實踐中法官、法院出於「自保（免責）」的態度，對於那些可能是正當防衛的行為往往定性為防衛過當，因為這樣一方面承認你是防衛，但是由於防衛人的相對人因防衛行為收到傷害，這時候出於公平責任，就會做中間人，各打五十大板。這類案件上訴率也不會很高（相對於判處正當防衛）。
因此，中國人無需擔心正當防衛火了，因為這只是正當防衛回歸它在司法中應有的地位罷了。
4樓：小違章
現在防衛過當判這麼嚴就能保護老實人了？無賴從來不在乎法律，現在就欺負你老實人不敢還手，毫無顧忌。
放寬防衛判定，無賴鑽空子，老實人被欺負。但是遇到狠的老實人，無賴就得掂量一下防衛了。
對老實人來說，還是放寬正當防衛比較好。
有哪些情況屬於正當防衛？因正當防衛造成損害，需要承擔民事責任嗎？
江蘇鑫律聯律師事務所 根據中國刑法規定，正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。它應該符合下列條件 一 有不法侵害發生 二 必須是在不法侵害正在進行的時候 三 正當防衛不能超越一定限度 四 正當防衛必須基於保護合法權益免...
偶然防衛屬於正當防衛嗎？
狼居胥 當前有很大爭議。偶然防衛的防衛突出在偶然上，這種防衛是偶然性的而非必然性的。比如A想殺B，C想殺A，C先下手為強，殺了A客觀上來說救了B，理論上來說，按行為無價值理論，C既有殺人動機 也有殺人行為 也造成了殺人後果，應當判刑。但是結果無價值論者認為偶然防衛不能追究刑事責任，因為從結果上來看，...
這算正當防衛？
屬於防衛過當 之前有過判例，也是犯罪人騎電單車搶劫，被搶劫人用皮帶抽打犯罪人，致其摔下電單車，搶救無效死亡，法院的判決是防衛過當。從這個案例可以看出，當前法律對於防衛人的防衛手段是有很高的限制標準的，必須在確定自己無意傷害犯罪人的前提下，使用無法致人受傷 死亡的手段進行防衛 面對即刻發生的的惡性暴力...