1樓：切切切
正當防衛的條件
(1)起因條件：現實的不法侵害 (攻擊性、緊迫性、侵害性，但有例外－盜竊罪)；
(2)時間條件：法益侵害的緊迫性。→ 否則構成防衛不適時（事前防衛、事後防衛）
(3)物件條件：對不法侵害者本人對共犯中沒有實施不法侵害者不能正當防衛→否則構成對第三者防衛
(4)主觀條件：排斥防衛挑撥、相互鬥毆、偶然防衛的正當性。→必須有防衛意圖
(5)限度條件：沒有明顯超過必要限度造成重大損害
2樓：天府國王律
法條就不搬運了，就簡單說下，正當防衛是與防衛過當相對的概念。
隨著社會的發展以及科技進步帶來的更好的對案件的還原（比如天網監控等），對於正當防衛的認定越來越寬泛。要防衛行為+防衛結果，兩者都過當，才認為為防衛過當，否則都應該認定為正當防衛。
具體而言：
1:行為過當，結果不過當。仍然為正當防衛。
2:行為適當，結果過當。仍然為正當防衛。
3:行為，結果均過當，則為防衛過當。
4:對於非暴力犯罪，但如果具有持續的侵害性，對被害人造成了很大的心理壓力，如被害人造成了侵害人死亡的結果。原則上也應認定為正當防衛。
有哪些情況屬於正當防衛？因正當防衛造成損害，需要承擔民事責任嗎？
江蘇鑫律聯律師事務所 根據中國刑法規定，正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。它應該符合下列條件 一 有不法侵害發生 二 必須是在不法侵害正在進行的時候 三 正當防衛不能超越一定限度 四 正當防衛必須基於保護合法權益免...
偶然防衛屬於正當防衛嗎？
狼居胥 當前有很大爭議。偶然防衛的防衛突出在偶然上，這種防衛是偶然性的而非必然性的。比如A想殺B，C想殺A，C先下手為強，殺了A客觀上來說救了B，理論上來說，按行為無價值理論，C既有殺人動機 也有殺人行為 也造成了殺人後果，應當判刑。但是結果無價值論者認為偶然防衛不能追究刑事責任，因為從結果上來看，...
這算正當防衛？
屬於防衛過當 之前有過判例，也是犯罪人騎電單車搶劫，被搶劫人用皮帶抽打犯罪人，致其摔下電單車，搶救無效死亡，法院的判決是防衛過當。從這個案例可以看出，當前法律對於防衛人的防衛手段是有很高的限制標準的，必須在確定自己無意傷害犯罪人的前提下，使用無法致人受傷 死亡的手段進行防衛 面對即刻發生的的惡性暴力...