1樓：荒年
問這個問題的應該是初入辯論的同學。
我注意到別的回答都是在說論點不成立，可是這個問題不是在問辯題嗎？？？？
首先說答案，在場上說辯題不成立，評委估計直接得判你輸。
這就像你打籃球，突然大喊說規則設定有問題然後坐在地上跟隊友鬥地主一樣。
給你個辯題，人不輕狂枉/亦少年。你告訴我人不輕狂枉少年的詮釋是鼓勵青少年輕狂，人不輕狂亦少年是鼓勵青少年輕狂但是不輕狂也可以。那不就沒得打了，沒矛盾了？
乙個辯手不要去論證辯題不成立，很多辯題都是可以被你去論證消解矛盾的。辯題的定義都很準確了，雙方都沒有任何糾結的可能了，那還打什麼？
再說個例子，金錢是/不是萬能的，假如出題方告訴我們:
1金錢指的是我們手上可以使用的貨幣
2.萬能是能得到任何東西，不論是否存在的
3.這個辯題只能辯論實然層面。
出題方的解釋清晰吧，定義不模糊吧，可是正方怎麼打，出題方幫反方論證完了。
辯題就是需要有模糊性的，比如對於詞根的解釋，對於應然實然的選擇。所以才會有定義戰，推定戰之類的比賽模式。以上。
2樓：臭屁小孩
不可以這樣，漏洞只能證明他沒有論成，但是不能證明他的論不成立。這是兩個概念。
這種可以讓他解釋，看是什麼情況的漏洞。如果是他的論的底層邏輯的漏洞，比如偷換概念，那麼你可以這樣說。但是如果只是他在論證過程中定義模糊，那就是你們對定義和判准的爭奪了，非黑即白。。。
你或許能證明對方不成立，但是同時如果是比較性辯題你可能會發現這個觀點也能反駁你的論。造成兩敗俱傷的局面。所以一般我們都不用這種方法的。
3樓：海底微光
辯論的定義，論點不是說有漏洞就不成立，而是是否在他規定，定義的環境下，是否有一定道理。如果通過合理的詮釋和場景描繪將定義或論點證成（前提是你們確實沒有使用合理的指控方式，比如歸謬，場景設定，只是單純的說對方不對，對方哪有漏洞其實有點無力），給評委和觀眾造成的感官就是：即使他們的定義，論點有點不對勁，但大體上『說的通』。
因為眾所周知，只要出現了辯論雙方，就不可能有一方的論是完美的，所以或多或少都有漏洞。一味地抓住對方漏洞，直接說不成立，其實有點無理取鬧（儘管你可能有一定道理，但對方也不是沒道理啊）
所以這種情況最重要的是利用歸謬，拉平，情景渲染等方式指出『不合理』而非有漏洞，進一步解釋己方對應定義合理在哪，形成對比，才更有利於爭奪定義。
請問包辯題和迴圈辯論具體指什麼？
楊柳 這個我遇到過 辯題 金錢追求和道德追求能 不能統一 正方 金錢追求和道德追求能統一 邏輯 所謂統一，最廣義的定義叫做 辯證統一 還有另外乙個說法叫 對立統一 指的是世間萬物的普遍聯絡，既有統一的一面也有不統一的一面，所以，統一不了的也是 統一 即是 辯證統一 這就叫包辯題，說白了就是把所有鞋都...
辯論賽這個辯題反方應該怎麼打呢
冰島的雨季 論題 並不是每個人都必須要有匠心精神 論點1 社會是發展的，有相當部分的職業只是短暫存在，只專注自身領域對以後的職業發展不利。論點2 社會在發展過程中是一直存在人才空洞的。政策的變化使社會每時每刻都在新增需求，需要有適應能力強的人才離開熟悉的領域，去填補崗位的空缺。強調全民匠心精神會使新...
遠距離是戀愛殺手，這個辯題怎麼辯論？
鹿笙 一辯稿第一，愛情中安全感是不可或缺的。愛情三要素，可行性，回應性 投入性。當愛情有了距離，我們很難借由肢體接觸約會來靠近對方，時差或不同生活圈影響了及時回應，距離帶來的限制，讓我們懷疑承諾能否永久。當三個需求未被滿足，我們會感到關係受到威脅，這時往往會產生強烈的情緒反應，更加迫切地想接近另一半...