1樓：範棠不能喝啤酒
我覺得到了三辯盤問的時候
定義前提不應該作為主戰場，更多應該去攻擊對方的判准和實事判斷
攻擊判准主要就是三方面：前提過程結果
一.他方是如何得到這個判准的，滿足這個判准需要乙個什麼樣的前提
比如說對方判准是：何者更有利於學生積累社會經驗
所以說對方立這個判准的前提是這個學生不上大學是去積累社會經驗了，對方認為乙個人想要成功必須要積累社會經驗，前提就是積累了社會經驗才能達到對方的目的，根據這個前提我們說：
1.請問對方辯友認為相比於（您方判準），積累社會經驗更重要嗎？（確定描述）
2.(例如我方判准是何者更有利於學生學習必備生活技能）那如果乙個不具備基本生活技能和專業技能的人有了足夠的社會經驗也能......嗎？（提出乙個與之相抗的機理，最好和你方判準有關)
3.那根據您方我們就不僅需要大學了，我們同樣放棄九年制義務教育，把學生們直接放到社會上積累經驗不是更好嗎。（最後一句歸謬，給問題作結）
二.他方是如何從這個判准得到他方利好（或者規避他方弊害的），整體邏輯是什麼
比如說他方乙個利好是優秀的處理人際關係的能力對於學生在當今中國社會立足有重要作用
1.請問對方同學認為社會經驗的積累更利於學生提公升處理人際關係的能力嗎
2.但學生在大學生活中同樣能夠提公升處理人際關係的能力（舉證），而過早的進入社會卻不利於學生能力技能的培養，我們為什麼不選擇上大學這個雙贏的方法呢？
3.那根據您方的觀點，就只有在教室才能學習，只有在食堂才能吃飯嘍
三.他方判準得到的利好是什麼
還是上面的那個利好
1.請問對方同學認為圓滑的處理人際關係是在社會立足的重要能力是嗎？
3.所以說為人處世的能力能作為乙個加分項存在啊，相比之下生活節那個和專業技術作為必須項才是更加重要的吧。
2樓：付般
1.拆分辯題，補足辯題結構。上大學是最好的選擇，可以拆分成，上大學，是最好的選擇，那麼是誰上大學，毫無疑問是通過了高考篩選的人，也就是學生，所以也就是整個句子完整的結構是：
學生上大學是最好的選擇。
2.思考，寫出問題。學生上大學是最好的選擇，那麼這個選擇是針對學生來說是最好的嗎？對其父母來說是不是最好的？對社會來說是不是最好的？要從哪個點突破？
3.整理。把你剛剛想出來的問題整理一下，設定成符合攻辯邏輯的問題組，針對性打磨問題。
4.把你的問題和隊友通稿。這個環節主要是把那些與隊友節奏對不上的問題排除，然後隊友根據你的問題改動一下稿子這樣子。
遠距離是戀愛殺手，這個辯題怎麼辯論？
鹿笙 一辯稿第一，愛情中安全感是不可或缺的。愛情三要素，可行性，回應性 投入性。當愛情有了距離，我們很難借由肢體接觸約會來靠近對方，時差或不同生活圈影響了及時回應，距離帶來的限制，讓我們懷疑承諾能否永久。當三個需求未被滿足，我們會感到關係受到威脅，這時往往會產生強烈的情緒反應，更加迫切地想接近另一半...
我最近參加了乙個辯論會，辯題是大學生上課可以玩手機麼？
烏合之子但願君 可以。我上的就是大學語文課，我還鼓勵同學上課玩手機呢。我的學生就要在我需要上課材料的時候，及時準確的從網上找到對應素材並能夠非常好的分析。而且我上課提問，都允許學生查手機，先給夠查的時間再回答。你不是手機不離身嗎？我就要看看，你到底對網路 資訊 遊戲了解多少，了解不夠深就不配 玩手機...
）辯論賽辯題 我的孩子是中英混血兒 我是否應該教會她學中文
KK Ling 我更想回答反方立場，因為正常立場內的內容太多，而且群體 共識 也偏向正方。但你可以將我的回答作為準備回擊對方的回擊點。1.沒有文化背景，小孩也就沒有學習動力，如果此時強迫他學，事倍功半，甚至導致ta厭惡中國文化。2.不能學以致用，那麼學習效果有限，如果ta不能精通，則且不能達到我們讓...