1樓：烏合之子但願君
可以。我上的就是大學語文課，我還鼓勵同學上課玩手機呢。
我的學生就要在我需要上課材料的時候，及時準確的從網上找到對應素材並能夠非常好的分析。
而且我上課提問，都允許學生查手機，先給夠查的時間再回答。你不是手機不離身嗎？我就要看看，你到底對網路、資訊、遊戲了解多少，了解不夠深就不配「玩手機」的稱號。
2樓：李曉宇
這個辯題有毛病啊，為什麼與「大學生上課可以玩手機麼」相對的是「大學生上課不可以玩手機」而不是「大學生上課可以不玩手機」或者「大學生不上課可以玩手機」？為什麼要強行規定可變數呢？
3樓：虞筱柏
辯題本身有問題，建議改成大學生上課玩手機，利大於弊還是利大於弊？
不過估計改不了，所以打著玩吧。
鑑於已經帶了兩屆辯論隊，答主這種大家都沒有辯論經驗的娃。
最好打的位置就是一辯，其次就是三辯。
因為這兩個辯位靠賽前準備更多一些，一辯肯定的，沒人做到能現場編乙份立論。即使你是大神，你發現你們的立論稿，正中對方下懷，你臨場發揮隨機應變，出了乙份新立論。哪你快多享受一下場下觀眾的歡呼聲叭！
因為，你就快被隊友打死啦！
1.語言流暢。普通話標準。我們隊裡每年都會來海南、福建、東北人，第一天帶訓，就是糾正發音…
2.氣勢，聲音洪亮，舉止端莊
3.手勢，女生最好雙手交叉胸前下面一點，男生雙手自然握拳，一手背後，一手胸前靠下。
4.絕對相信隊友，無論隊友說了什麼，他都是你這個激烈戰場上的唯三
5.但是你的隊友可能真的沒過腦子說錯了。你也不能公然在場上說，我隊友說錯了，我再重申一下對方剛才的哪個問題。不可以！
6.自由辯和三辯質詢加小結，不要有空白時間不說話！！！拜託了！實在不知道說啥就念立論稿！
7.8.
4樓：成都貴少
這個論點完全是互玩詭辯的節奏，上課可玩手機是個體自由的問題，上課不能玩手機是行為本質的思辨問題。
前乙個在於可不可以，後乙個在於上課行為的本質。
這完全是看誰能把誰帶偏。你方若能把議論點轉到玩手機算不算上課的一部分，基本就是穩贏的節奏。但是對方也能下套，說玩手機是個體需求，上課也是個體需求，這對他人並無影響，這種自由是應當保障的。
當然，你方還有乙個政治性的殺手鐗。「上課玩手機的話對建設中國特色社會主義沒有幫助。」這話一說，對方就嗝屁了。
5樓：「已登出」
這兩方的麵不太公平吧，推翻乙個不可以只需要存在乙個反例就可以了，要證明不可以的話卻要駁倒所有存在的可能...你這反方不太好做啊
6樓：
你這辯論會...
我感覺辯題挺不嚴謹的...比較有問題
作為乙個抓定義抓的很瘋狂的辯論隊出身的人
看見這個題目我主要關注兩個字「可以」
「可以」這兩個字怎麼能出現在辯題中？
這個世界上有什麼不可以的事麼？？
我覺得沒有
只有應該和不應該的事
所以可不可以呢？當然可以
應不應該呢？當然不應該
最近參加了乙個辯論賽，我抽的辯題是 使用絕症患者試藥是不道德的。 對此，大家有什麼看法嗎？
Sephiroth 思考了一下午的結論就是，正方無敵，反方建議認輸。一些基本的論點反方處於無力反抗的境地，而反方能採取的論證正方都能處理。我以前給新手選題的基本原則就是，不要選沒有經過實戰演練過的題目，否則會出現一些其中一方完全打不了的題目。 云云愛吃魚 我覺得，在定義方面可以在 試藥 比如臨床試驗...
今天看了一場辯論會，辯題是「接受 改變現實更需要勇氣」，聽完之後我卻有了自己的理解具體見補充，是嗎？
我知我 接受現實也可以去改變現實，不是因為沒有勇氣接受才去改變，有能力改變為什麼會沒有勇氣接受，這不符合常理。只有沒有能力改變，才沒有勇氣接受。改變現實，需要勇氣和能力，接受現實需要勇氣和承擔。 橙色 沒有前提設定，這個題就有多種可能。如前提設定，當前狀況並不好，改變也是向積極的方向，那麼接受更需要...
我馬上要參加一場辯論賽。辯題是成大事者也拘小節，現在缺乏能問倒對方的問題，大家可以給我一些建議嗎？
紙鳶 細節決定成敗，小節都不拘，細節更不會拘了，您方還怎麼成功？這句話非常粗糙，需要論證的點很多，但是攻擊力度是有的，僅供參考 UselessPoems 不請自來 正好兩年前打過這個辯題，順手答一下 我們當時主要扣細節和小節這個字眼上了，對面挺菜的所以就不說思路了，說乙個當時問的對面沒法答的問題吧。...