1樓：
1. 出雙辯題政策性辯題的最大可能性是主辦方不懂辯論或者不用心，沒有預見到雙辯題會給辯論比賽的準備和評判帶來多大的麻煩。雙辯題確實可以讓比賽的內容變得更豐富，但這種豐富通常不是好事情，反而讓比賽變得更混亂。
2. 解題思路的部分@DEMACCA已經說得很清楚了。我個人的觀點是傳辯還是應該鼓勵按照B思路來準備，而且純反是一種應該被禁止的比賽策略。
原因是非常現實的，在中低水平的比賽中，純反是一種非常容易準備和執行的比賽策略，既不需要查什麼資料，也不需要認真理解辯題，只要掌握一些簡單的辯論操作技巧，就能上場裸辯了。而且越是打得簡單粗暴，反而容易打出比賽效果。我個人不希望看到乙個鼓勵拼無腦操作，懲罰把論做深的規則。
如果我們希望辯論雙方盡可能認真的準備比賽，那麼至少應該要求雙方各自拿出乙個站得住腳的論。哪怕定義戰打得再難看，也比某一方無腦打純反好。
3. 我個人認為，在傳辯比賽中，因為缺乏明確的判准和指引，正反雙方本來就不被強制要求走完需根解損的。所謂需根解損只是奧瑞剛傳統形成的一套特定的，而且比較有效的論證流程而已，但並不是論證某一項政策的必然論證流程。
不遵循需根解損的論證流程也不等於客觀上無法實現論證。從效率的角度，我們可以鼓勵大家達成共識，老老實實用需根解損至少好於群魔亂舞的狀態。但我個人認為傳辯本身的趣味之一就是允許使用不同的視角和處理方法來看待某乙個特定的問題（儘管亂開腦洞會給評委帶來很大的困擾）。
4. 關於合題性，正反雙方都要合題，這個單辯題還是雙辯題無關。
如何看待財經天下採訪中，王自如的自辯？
孫飛 四大善人砸錢給Z，和醫院裡患者給主刀醫生塞錢，和校園 幼兒園裡學生家長給老師送禮，一樣的上演著這個信仰缺失的社會，醜陋的價值觀和扭曲生存法則下黑暗的行為方式。我猜王自如真的沒有撒謊，那些投資的獲得，他確實沒有費什麼力氣。我替老羅在對質現場，給他的友商們鞠躬，感到心酸。他才是應該被同情的弱者。 ...
如何看待男女交往中的雙標？
不做愛哭鬼 不要跟雙標的人談戀愛結婚，否則的話你會痛苦一輩子。1.他一天說你十幾遍 真胖 好胖啊 胖死了 你都不能生氣，一旦你生氣了他就會說，我跟你開玩笑呢，你何必當真。反之，他理了乙個很醜的髮型，你說他三句，髮型好醜哦，髮型真土氣，真是醜死了。他立即跟你翻臉，槓架，吵半天。2.當他指責你做的事情不...
如何看待人際交往中的雙標現象？
Christy 因為人都是矛盾體，人連自己都是矛盾的，就會對別人有雙重標準。我認識好些人，嘴裡說和家人關係不好，其實發生大事第乙個聽父母的，不肯逃離原生家庭。根本不是他們嘴裡說的和家裡關係不好，反而是特別想得到家裡認同。對這種連自己都搞不清自己的人，怎麼能要求他們不執行雙重標準？ 罅涼沫 這樣的情況...